КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
03 липня 2023 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 760/19444/22
номер провадження 22-ц/824/8905/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
за участю секретаря судового засідання	                                  Потапьонок К.В.,	
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 
на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року /суддя Шереметьєва Л.А./
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
Позивачка звернулася до суду з позовом і просила визнати недійсним шлюб, укладений між відповідачами 29 липня 2022 року, про що Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану був вчинений актовий запис № 1757, та анулювати вказаний актовий запис.
Рішенням  Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 74-75/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, задовольнивши позовні вимоги.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема, спотворено її позовні вимоги та не враховано період, за який вона просить визнати шлюб недійсним, а саме, починаючи з 29 липня 2022 року до 26 жовтня 2022 року і породжені ним у вказаний період правові наслідки, та анулювати вказаний актовий запис. Вказувала, що з 27 жовтня 2022 року шлюб між відповідачами став дійсним, тобто першим днем їх шлюбу є 27 жовтня 2022 року і всі правові наслідки, які породжує шлюб для ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , законно породжуються з 27 жовтня 2022 року, а не з 29 липня 2022 року. Зокрема,  ОСОБА_5 отримала право на зміну прізвища, внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_3 , з 27 жовтня 2022 року. Наголошувала, що суд першої інстанції, встановивши факт перебування відповідача ОСОБА_3 у попередньому шлюбі з позивачем ОСОБА_2 , на час реєстрації шлюбу з відповідачкою ОСОБА_5 , визнала цей шлюб дійсним з дати його реєстрації, тобто з 29 липня 2022 року, що суперечить ст. 39 СК України. Аналізуючи в комплексі процесуальні правові норми ч. ч. 1,2 ст. 273, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наголошувала, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року про розірвання шлюбу набрало законної сили 26 жовтня 2022 року. Окремо вказувала, що судом першої інстанції розглянуто справу за її відсутності.
Представник відповідачів звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів. Вказував, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, зупинення строку набрання рішенням законної сили у зв`язку з наміром його оскарження не передбачено законом.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 28 листопада 2012 року.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року шлюб між ними був розірваний.
29 липня 2022 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_5 . / а. с. 4 - 11; 35 /
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 42 СК України якою визначено, хто може звернутися з позовом про визнання шлюбу недійсним, тому вона стосується лише двох видів недійсного шлюбу, передбачених статтями 40 і 41 СК України.
Шлюб, який є недійсним (ст. 39 СК України), не потребує звернення до суду, оскільки його недійсність визначається законом.
Право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають, зокрема, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу.
Тобто в разі пред`явлення позову особою, яка вважає, що були порушені її права, слід установити, у чому полягає таке порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до листа Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві від 19 січня 2023 року при реєстрації шлюбу між відповідачами за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 був розірваний на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, яке 15 липня 2022 року набрало законної сили, що було відображено в Реєстрі. / а.с. 50 /
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги, щодо недійсності шлюбу в силу вимог закону, апеляційним судом відхиляються, з огляду на таке.
Встановлено, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року, 15 липня 2022 року набрало законної сили, що було відображено в ЄДРСР. / а.с. 50 /
Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи про розірвання шлюбу є дані про те, що ОСОБА_2 отримала рішення суду 14.07.2022 р.  - на 29-й день з дня ухвалення рішення суду та має намір його оскаржити в апеляційному порядку, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що діючим ЦПК України не передбачено зупинення строку набрання рішенням суду законної сили до отримання копій рішень суду всіма учасникам справи, а також після повідомлення одним з учасників справи про намір оскаржити судове рішення, а тому рішення суду від 15.06.2022 набрало законної сили 15.07.2022 відповідно до норм ЦПК України.
ОСОБА_2 була повідомлена про наявність рішення суду,  в межах 30-денного терміну його не оскаржила, тому підстав вважати рішення таким, що не набрало законної сили через подачу заяви про намір його оскаржити, не має.
Доводи апеляційної скарги про те, що подача апеляційної скарги на рішення суду скасовує первісну дату набрання рішенням законної сили та всі правові наслідки, які виникли після набрання рішенням суду законної сили вперше, апеляційним судом також відхиляються.
Так, набрання законної сили 26.10.2022 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2022 було вже повторним, а не первинним, рішення суду було залишено без змін, а тому період апеляційного оскарження вже після первісного набрання рішенням законної сили автоматично не скасовує правомірність всіх дій та їх наслідків, які були вчинені до його перегляду апеляційним судом.
Отже, на момент реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сторони діяли законно та ОСОБА_3 у шлюбі не перебував, оскільки рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Водночас, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення про розірвання шлюбу, автоматично не відміняє набрання рішенням законної сили, а апеляційний суд вправі зупинити дію рішення суду.  
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року - залишити без задоволення.  
Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року - залишити без змін.  
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: