Ухвала        
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 758/2815/22
провадження № 61-10778ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до Державного університету інфраструктури та технології, в якому просила суд:
- встановити факт відсутності у відповідача оригіналу заяви про звільнення 
з роботи від 05 жовтня 2009 року і відповідно до цього визнати наказ про звільнення № 146-к від 05 жовтня 2009 року недійсним, неправомірним та його скасувати;
- поновити ОСОБА_1 на посаду старшого викладача Державного університету інфраструктури та технології та внести відповідні записи у трудову книжку;
- стягнути з Державного університету інфраструктури та технології заробітну плату за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у розмірі (визначеним судом на підставі досліджень позовної заяви і доказів та принесеними відповідачем довідок про середній дохід з урахуванням оздоровлюючих) з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, оплати за час вимушених прогулів, індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати 
у зв`язку з порушенням строків її виплати. 
 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технології про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено (малозначна справа, провадження № 61-9515ск23).
19 липня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, 
в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої  ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 
2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року.
У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           Г. В. Коломієць
 
                                                                                                                        Б. І. Гулько
 
                                                                                                                        Д. Д. Луспеник