Ухвала
 
11 липня 2023 року
м. Київ
справа № 377/137/22
провадження № 61-4985 ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, обчислення та виплати заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 червня         2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким позов  ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано незаконним та скасовано наказ ДСП «Чорнобильська АЕС»             № 265-к від 06 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.
Зобов`язано ДСП «Чорнобильська АЕС» здійснити обчислення, нарахування та виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати у випадку вимушеного прогулу в період відсторонення від роботи з 10 до 24 грудня 2021 року включно, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання, тобто з 27 до 31 січня 2022 року включно.
Зобов`язано ДСП «Чорнобильська АЕС» подати заяву-розрахунок до робочого органу виконавчої дирекції Фонду або його відділення за своїм місцезнаходженням для надання матеріального забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності внаслідок захворювання за рахунок коштів Фонду соціального страхування України за кількість днів з 01 до 10 лютого 2022 року.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 травня           2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено. Стягнуто з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
До Верховного Суду 13 червня 2023 року ДСП «Чорнобильська АЕС» подало касаційну скаргу на додаткову постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути її недоліки, а саме: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження та зазначенням клопотання особи, яка подає скаргу.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У липні 2023 року заявник на виконання вимог ухвали направив до суду клопотання, у якому просить при розгляді касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року врахувати прийняту Київським апеляційним судом додаткову постанову від 22 травня 2023 року.
Враховуючи те, що заявник не надав уточнену редакцію касаційної скарги та не зазначив обов`язкові підстави касаційного оскарження, суд касаційної інстанції позбавлений можливості відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДСП «Чорнобильська АЕС» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 липня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 червня 2023 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь