ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2023 р.           Справа№ 910/65/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Полякова Б.М. 

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:
від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву: Василюк Д.В. - у відповідності до витягу з ЄДРПОУ;
від ТОВ «Лекснавігатор»: Сухацький А.П. - за довіреністю б/н від 03.08.2022;
арбітражний керуючий Реверук П.К. (особисто, за посвідченням № 783 від 08.04.2013).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 (суддя Пасько М.В., повний текст ухвали складено та підписано - 06.04.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №  910/65/14 (суддя Пасько М.В., повний текст ухвали складено та підписано - 06.04.2024) задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-45/429 від 16.03.2023; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 273 659,17 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 879 561,09 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14.
Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 43 Конституції України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та мотивоване тим, що виробнича діяльність боржника припинена, коштів від реалізації майна боржника виявилося недостатньо для погашення заборгованості зі сплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, а відтак, єдиним джерелом оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора є кошти кредиторів.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 879 561,09 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що необґрунтоване затягування ліквідатором ліквідаційної процедури призвело лише до збільшення судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство, а саме на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат, при цьому жодного додаткового майнового активу боржника знайдено не було.
На переконання скаржника, місцевий господарський суд ухвалюючи рішення по відшкодуванню витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора на суму 1  153  220,26 грн за період з 29.06.2017 по 14.03.2023, не встановив чи ці витрати реально були понесені у результаті виконання обов`язків ліквідатора, не провів аналізу походження даних витрат та не дослідив, що саме ці витрати були понесені в результаті виконання обов`язків пов`язаних з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті».
Також не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 273 659,17 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі №  910/65/14.
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
25.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшов відзив на апеляційні скарги по справі № 910/65/14, у відповідності до якого останній просить суд, апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 - без змін.
08.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли заперечення на відзив арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» від 25.05.2023 № 02/45/1119, згідно з якими скаржник просить суд, прийняти заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 879 561,09 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 910/65/14 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/65/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський, Левківський та Партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/65/14.
03.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/65/14.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/65/14 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 залишено без руху.
У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.
10.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшло клопотання № 30-10/б/н від 10.05.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 910/65/14 клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» задоволено; поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14; об`єднано апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 призначено на 14.06.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/65/14 оголошено перерву у даній справі до 26.06.2023.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2194/23 від 20.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №  910/65/14.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 та згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.06.2023 апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 910/65/14 апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.
Явка представників справи
26.06.2023 у судове засідання з`явилися представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» та арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович (особисто).
Позиції учасників справи
У судовому засіданні 26.06.2023 представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 скасувати в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 879 561,09 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» у судовому засіданні 26.06.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/65/14 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича 273 659,17 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі №  910/65/14.
26.06.2023 у судовому засіданні арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович заперечував проти доводів апеляційних скарг з підстав викладених у відзиві на апеляційні скарги та просив залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №  910/65/14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.02.2014 у справі №  910/65/14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5  070 566,47 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №  910/65/14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 у справі №  910/65/14 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 11.11.2014 на загальну суму 21  370 652,32 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі №  910/65/14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №  910/65/14 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 03.08.2022.
23.12.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс (а.с. 165, т. 5).
15.02.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута (а.с. 2, т. 6).
27.02.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський, Левківський та партнери» надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Гранд Сіті» (а.с. 9, т. 6).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №  910/65/14 замінено кредитора у справі № 910/65/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський, Левківський та партнери» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор»; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/65/14 за період з 16.08.2022 по 14.03.2023 у розмірі 139 141,94 грн; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням ним повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/65/14 за період з 16.08.2022 по 15.02.2023 у розмірі 37,60 грн, а також відкладено розгляд справи на 30.03.2023.
17.03.2023 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшло клопотання про стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (а.с. 63, т. 6).
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» та арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, обговоривши доводи апеляційних скарг, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 наведеного Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Так, виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
У продовження викладеної позиції судова колегія звертає увагу апелянтів, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.
У цих висновках колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.03.2023 у справі № 908/1946/15-г, від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі №  916/956/13.
Разом з тим, слід наголосити, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.
Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №  910/65/14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі №  910/65/14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.
Враховуючи, що станом на 13.09.2018 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/65/14, зокрема, зобов`язано ліквідатора боржника Реверука П.К. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.
29.10.2018 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 у справі №  910/65/14, поміж іншого, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 30.04.2019.
26.04.2019 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №  910/65/14, зокрема, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 20.12.2019.
11.11.2021 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №  910/65/14, поміж іншого, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 03.08.2022.
Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №  910/65/14, зокрема, продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 22.03.2023.
Отже, Господарським судом міста Києва 5 (п`ять) разів встановлювався строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку  П.К.
При цьому, необхідно вказати, що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинялись ліквідаторами протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу.
Водночас, як зазначив арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович у судових засіданнях 14.06.2023 та 26.06.2023, останній протягом ліквідаційної процедури вчиняв дії щодо неодноразового подання заяв, апеляційних та касаційних скарг, однак розгляд яких по факту, не призвів до збільшення ліквідаційної маси.
Так, 31.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Реверука П.К. подало заяву про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3 211 250 грн 00 коп. безпідставно збережених грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №  910/65/14 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в межах справи № 910/65/14; стягнуто солідарно з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Київської міської державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» 3 211 250,00 грн безпідставно збережених коштів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 910/65/14, зокрема, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/65/14 та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в повному обсязі.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 910/65/14, поміж іншого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 910/65/14 залишено без змін.
В подальшому, 30.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Реверука П.К. подало позов про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 892  428,37 грн: 287  428,87 грн - три проценти річних, 604 999 грн 50 коп. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №  910/65/14 (910/21118/20) позов задоволено повністю; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» грошові кошти на суму 892 428,37 грн, з яких: 604 999,50 грн - інфляційні нарахування; 287  428,87 грн - три проценти річних та судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/65/14 (910/21118/20), зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі № 910/65/14 (910/21118/20) скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 910/65/14 (910/21118/20), поміж іншого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі №  910/65/14 (910/21118/20) залишено без змін.
З наведеного вище вбачається, що арбітражним керуючим Реверуком  П.К. почали вчинялися дії щодо наповнення ліквідаційної маси лише з 31.01.2019, в той час, як 29.06.2017 його було призначено ліквідатором боржника ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №  910/65/14.
Так, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №  910/32824/15.
Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Отже, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 58 КУзПБ ліквідатор боржника зобов`язаний вчинити всі заходи передбачені ч. 1 ст. 61 КУзПБ.
Водночас, проведення ліквідаційної процедури понад встановленого строку може свідчити про навмисне затягування такої процедури, що призведе до покладення на кредиторів надмірного тягаря в частині виплат грошової винагороди ліквідатору.
При цьому, необґрунтоване затягування ліквідатором ліквідаційної процедури призвело лише до збільшення судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство, а саме на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат, водночас жодного додаткового майнового активу боржника знайдено не було.
Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, наведених вище фактичних обставин справи, які встановлені судом апеляційної інстанції, не врахував, чим допустив неповне дослідження обставин справи та порушення норм матеріального права, що в свою чергу призвело до ухвалення помилкового судового рішення про задоволення в повному обсязі клопотання ліквідатора боржника № 02-45/429 від 16.03.2023.
Відтак, керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора боржника №  02-45/429 від 16.03.2023 та стягнення 192  203,37 грн основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого з кредиторів пропорційно до їх вимог, що є співмірною сумою із вжитими ліквідатором заходами.
В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти російської федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Трофимчук проти України» зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку наявним у справі доказам, обставинам справи і доводам скаржників та встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права під час прийняття оскаржуваної ухвали.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
В силу положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, щодо порушення судом норм матеріального права частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для їх часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №  910/65/14 скасувати частково та прийняти нове судове рішення, яким клопотання ліквідатора боржника № 02-45/429 від 16.03.2023 задовольнити частково.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» (код ЄДРПОУ 32957269; 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок: отримувач: Реверук Петро Костянтинович; рахунок: НОМЕР_2 , банк: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 04071) 45  609,86 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14.
4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 09030825; 01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 50-Г) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ; рахунок: отримувач: Реверук Петро Костянтинович; рахунок: НОМЕР_2 , банк: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 04071) 146  593,51 грн основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті» у справі № 910/65/14.
5. Справу № 910/65/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 04.07.2023.

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Б.М. Поляков