ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 712/3604/22
провадження № 51-3112км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                                      ОСОБА_4 ,
захисника (відеоконференція)                                       ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника                        ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок  Соснівського районного суду                      м. Черкаси від 07 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12022000000000388, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
 
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної  інстанцій обставини
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці незаконно придбав та перевіз до свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 самозарядний пістолет калібру 9x18 мм, 14 пістолетних патронів калібру 9x18 мм, 92 бойових проміжних патронів калібру 7,62x39 мм, які зберігав без передбаченого законом дозволу та які у нього були вилучені під час проведення обшуку.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін в особливо великих розмірах, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, перемістив вищевказану психотропну речовину до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав. Вказану речовину вагою 62,51 г, що є особливо великим розміром, у нього було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 03.09.2021 з 07 год. 19 хв. до 12 год. 26 хв.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку та ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження з порушенням правил підсудності, оскільки досудове розслідування було закінчено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України в місті Києві, а тому Соснівський районний суд м. Черкаси в порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК України розглянув провадження, що, на думку сторони захисту, є істотним порушенням вимог КПК України. 
Також захисник зазначає, що суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження не звернув уваги, що дата складання обвинувального акту, яка міститься в матеріалах провадження, відрізняється від такої ж дати на копії обвинувального акту, яка була вручена його підзахисному. Зазначає, що його підзахисний не отримував копію обвинувального акта під розписку.
Вказує, що в шапці обвинувального акта вказана дата затвердження обвинувального акта, а не дата внесення даних до ЄРДР, а тому вважає, що обвинувальний акт складений в неіснуючому кримінальному провадженні.
Окрім того, поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що відсутні відомості про внесення кримінального провадження за №12022000000000388 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд не звернув уваги на допущенні судом першої інстанції порушення та необґрунтовано, на думку захисника, залишив вирок без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подану касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_7 у засіданні 12 липня 2023 року заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Доводи касаційної скарги захисника щодо розгляду кримінального провадження невідповідним судом є необґрунтованими.
Як убачається із матеріалів провадження,  23 травня 2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України, надійшов до Соснівського районного суду м. Черкаси.
З обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6   обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,  які він вчинив у  АДРЕСА_2 , тобто в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.
Водночас на період введення воєнного стану діє особливий режим кримінального провадження, порядок якого визначений положеннями ст. 615 КПК України. 
Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону України №2201-IX від 14.04.2022 року), яка діяла на час направлення обвинувального акту до суду (травень 2022 року), було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
На думку колегії суддів, указана норма закону з огляду на оголошення у країні воєнного стану й ускладнення у зв`язку з цим доступу до правосуддя, передбачила спеціальне регулювання питань направлення кримінального провадження на розгляд до певного суду в умовах воєнного стану, однак при цьому вона не виключила й можливість направлення провадження на розгляд до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, якщо для цього немає об`єктивних перешкод, пов`язаних з воєнним станом. 
Щодо доводів захисника про відсутність у матеріалах провадження витягу про внесення цього провадження в ЄРДР потрібно зазначити наступне. 
Згідно з даними Реєстру матеріалів досудового розслідування, який наявний в матеріалах провадження, вбачається що 12.04.2021 були внесені відомості до ЄРДР за                 № 12021000000000514 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ( т. 1 а.п. 16). 
Під час обшуку 03.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено   самозарядний пістолет та патрони, а також психотропну речовину, й 09.02.2022 були внесенні відомості до ЄРДР за № 12022000000000185 та за № 2022000000000186.
11.05.2022 провадження за № 12022000000000185 та за № 2022000000000186 були приєднані до провадження за № 12021000000000514 ( т. 1 а.п. 20). 
Із наданих  під час касаційного розгляду прокурорам  документів про рух кримінального провадження встановлено, що 17.05.2020 із провадження за № 12021000000000514 було виділено провадження за № 12022000000000388, про яке було внесено відомості в ЄРДР у цей же день.  
Доводи захисника про те, що в отриманій його підзахисним копії обвинувального акту дата внесення даних про кримінальне провадження в ЄРДР відрізняється від такої ж дати в оригіналі обвинувального акту, який міститься у матеріалах провадження, відповідають дійсності.
Зокрема, в оригіналі обвинувального акту в матеріалах провадження зазначається, що  цей обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні                                                           № 12022000000000388 від 17.05.2022 року, тоді як у наданій захисником до касаційної скарги копії обвинувального акту вказана вище дата написана як 17.05.2025 року, тобто вказується дата, яка ще не настала. 
Колегія суддів вбачає, що вказана ситуація є результатом звичайної описки, суть якої жодним чином не може впливати на зміст сформульованого обвинувачення. 
Крім цього, відповідно до розписки самого обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, яка міститься у матеріалах провадження, він в цей же день отримав копію обвинувального акту саме від 17.05.2022 (т. 1 а.п. 22). Тому й доводи захисника про те, що його підзахисний не отримував належну копію обвинувального акта, також не вбачаються обґрунтованими.          
Апеляційний суд перевіривши вирок в апеляційному порядку в межах поданої апеляційної скарги захисника щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через надмірну суворість дав належну оцінку доводам скарги й, зазначивши відповідні підстави ухваленого рішення, обґрунтовано відмовив у їх задоволенні. 
Ухвала апеляційного суду є вмотивованою та відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, не встановлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги захисника  не вбачає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок  Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                              ОСОБА_3