Ухвала
 
08 серпня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 552/4614/22
провадження № 61-10795ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 28 листопада 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куштим М. А. за реєстровим номером № 3259. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2023 року.
 
03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву про забезпечення позову.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував положення статті 149 ЦПК України, зокрема, що право на звернення із заявою про забезпечення позову мають позивач, відповідач та третя особа у справі.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування виділених матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2023 року.
 
Витребувати з Полтавського апеляційного суду виділені матеріали цивільної справи № 552/4614/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                   С. О. Погрібний       О. В. Ступак