ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
24 липня 2023 року	  м. Одеса	Справа № 916/3518/22	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.  

секретар судового засідання – Чеголя Є.О.
за участю:
ТОВ «НОВОЛОГ» - адвокат Пущенська О.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» про стягнення судових витрат
при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Ренійський  морський торговельний порт»
на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 
по справі №916/3518/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ»
до відповідача Державного підприємства «Ренійський  морський торговельний порт»
про відшкодування збитків у розмірі 457 041,81 грн.                             

суддя суду першої інстанції – Петренко Н.Д.                                  
місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. 
Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2023 року. 

В С Т А Н О В И В :
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №916/3518/22 апеляційну скаргу Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 у справі №916/3518/22 – залишено без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Державне підприємство «Ренійський морський торговельний порт».
29.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» про вирішення питання про судові витрати.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» про вирішення питання про судові витрати до розгляду на 24.07.2023 о 13:30 год.
В судове засідання 24.07.2023 з`явився представник ТОВ «НОВОЛОГ», який просив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.
24.07.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника з 24.07.2023 у відпустці. 
Колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
В силу приписів ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Судова колегія також враховує, наступне:
1) у даному випадку скаржник в клопотанні про відкладення розгляду справи не повідомив, з якої причини він до 24.07.2023 не дав свої пояснення щодо розгляду заяви про стягнення судових витрат;
2) ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.06.2023 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась;
3) Судом апеляційної інстанції враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» про стягнення судових витрат, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив орієнтований розрахунок судових витрат: та зазначив, що очікує понести судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 18000,00 грн.
Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» про стягнення судових витрат, яка надійшла до суду 29.06.2023, позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн. 
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні документи:
-          Розрахунок вартості правничої допомоги;
-          Копію платіжної інструкції від 27.06.2023;
-          копію рахунку від 26.06.2023; 
-          копію акту виконаних робіт/наданих послуг №3431 від 26.06.2023.
Крім того, в матеріалах справи наявний Договір № 01/12 від 01.12.2022 укладений між АО «АНК. Бізнес адвокати» та ТОВ «НОВОЛОГ» про надання правничої допомоги, за умовами адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту правничу допомогу в процесі стягнення збитків у розмірі 457  041,81 грн з ДП «Ренійський морський торговельний порт» /п. 1 договору/.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання положень вказаного договору Адвокатським об`єднанням «АНК. Бізнес Адвокати» було залучено свого штатного адвоката Пущенську Олену Анатоліївну для надання Позивачу правничої допомоги по представництву інтересів Позивача в суді апеляційної інстанції.
Факт перебування адвоката Пущенської О. А. в штаті АО «АНК.Бізнес адвокати» підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (є в матеріалах справи).
Пункт 2 договору про надання правничої допомоги передбачає оплату послуг Адвокатського об`єднання з розрахунку складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, без ПДВ за 1 (одну) годину роботи адвоката у межах надання правничої допомоги.
Для оплати витрат на правничу допомогу АО «АНК.Бізнес адвокати» був виставлений рахунок № 3431 від 26.06.2023 на суму 18000,00 гривень. 
Факт надання послуг (правничої допомоги) підтверджується Актом виконаних робіт/наданих послуг № 3431 від 26.06.2023, підписаним між АО «АНК.Бізнес адвокати» та Позивачем (копія додається).
Факт оплати наданих послуг підтверджується платіжною інструкцією № 6580 від 27.06.2023.
Загальна сума витрат Позивача на оплату правничої допомоги при розгляді справи № 916/3518/22 Південно-західним апеляційним господарським судом на дату звернення із цією заявою склала 18000 грн.
Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну  правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну  правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну  правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну  правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Колегією суддів досліджено розрахунок вартості правничої допомоги (опис наданих послуг) за договором № 01/12 про надання правничої допомоги від 01.12.2022 року. Вартість послуг становить 18  000,00 грн за 9 витрачених годин. Опис послуг: вивчення актуальної судової практики з приводу доводів апеляційної скарги, підготовка відзиву на апеляційну скаргу; підготовка до судового засідання, поїздка до суду та участь в судовому засіданні.
26.06.2023 між АО «АНК. Бізнес адвокати» та ТОВ «НОВОЛОГ» підписано акт виконаних робіт/наданих послуг № 3431, згідно якого адвокатське об`єднання надало послуги з правничої допомоги, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу, поїздка до суду та участь в судовому засіданні, підготовка процесуальних документів про стягнення витрат на надання правничої допомоги у Південно – західному апеляційному господарському судді.
26.06.2023 АО «АНК. Бізнес адвокати» виставлено ТОВ «НОВОЛОГ»  рахунок № 3431 на сплату коштів у розмірі 18   000,00 грн.
27.06.2023 ТОВ «НОВОЛОГ» оплатило рахунок на суму 18000,00 грн. 
До суду апеляційної інстанції від Державного підприємства «Ренійський  морський торговельний порт» не надходило клопотання про зменшення заявлених витрат. 
Колегія суддів також враховує, що доводи ТОВ «НОВОЛОГ», наведені у відзиві на апеляційну скаргу, були достатніми і більш переконливими, порівняно з доводами скаржника, наведеними у апеляційній скарзі, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи те, що ТОВ «НОВОЛОГ» підтверджено правовий статус адвоката, підписані акти наданих послуг, що свідчить про погодження між сторонами усіх умов надання послуг на правову допомогу за договором, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати ТОВ «НОВОЛОГ» на правову допомогу в сумі 18000,00 грн. покладаються на Державного підприємства «Ренійський  морський торговельний порт».

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» про стягнення судових витрат – задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Ренійський  морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» 18  000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 26.07.2023. 

Головуючий суддя                                                                       І.Г. Філінюк

Суддя                                                                                           О.Ю. Аленін

Суддя                                                                                           К.В. Богатир