Ухвала
 
14 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 699/1009/21
провадження № 61-10360ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
 
В обґрунтування позову зазначала, що з 13 жовтня 2015 року до 08 вересня                    2021 2021 перебувала в процесуальному статусі обвинуваченої. Водночас, за результатами розгляду кримінального провадження № 12015250190000111 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 05 квітня 2021 року        у справі № 699/571/16-к ухвалено виправдувальний вирок, яким визнано її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за частинами другою, третьою статті 191 КК України та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні вказаних злочинів. Цей вирок набрав законної сили після його перегляду судом апеляційної інстанції 08 вересня 2021 року. 
 
Враховуючи викладене та з урахуванням уточнень, просила суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на свою користь 474 806,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області                           від 18 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь                        ОСОБА_1 474 806,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури задоволено. Рішення               Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня                       2023 року змінено в частині стягнення з відповідачів коштів на відшкодування витрат на правову допомогу. У іншій частині рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року залишено без змін.
 
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що внаслідок незаконного засудження та ухвалення судом виправдувального вироку позивачка має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, і право на таке відшкодування виникає в силу прямої вказівки закону - статті 1176 ЦК України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
 
12 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП                              в Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 
13 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року,               у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
 
Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.
 
Предметом позову у цій справі є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, у розмірі 474 806,00 грн, що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000,00 грн), а тому відповідно до вимог ЦПК України рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року не підлягають касаційному оскарженню.
 
Касаційні скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення, у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
 
Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи                               від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Оскільки касаційні скарги подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, та судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний