Номер провадження: 33/813/1168/23
Номер справи місцевого суду: 521/8373/23 
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д. 
Доповідач Котелевський Р. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2023 року                                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., 
за участю: 
секретаря судового засідання – Тьосової Я.В., 
представника Одеської митниці Держмитслужби України – Кептене Д.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року, якою,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Березівського району Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Березівським УМВС України в Одеській області від 06.02.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,
встановив:

оскарженою постановою суді місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 23 319 (двадцять три тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 25 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Апелянт зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена внаслідок неврахування важливих обставин, оскільки протокол про порушення митних правил складений після спливу більше ніж шести місяців з дня оформлення документів; його для складення протоколу не викликали, чим порушено його право на захист; він особисто не здійснював декларування транспортного засобу, а тому не може бути притягнутий до відповідальності; всі документи, які стали підставою для митного оформлення, які були надані в розпорядження Одеської митниці, він отримав від продавця автомобіля та вони були перевірені митницею; в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на те, що він мав прямий умисел на переміщення транспортного засобу, шляхом подання митному органу неправдивих відомостей з метою ухилення сплати митних платежів.
До початку апеляційного розгляду представник Одеської митниці ДМС України Цуркан Н.В. подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначила, що з моменту оформлення транспортного засобу на Одеській митниці, митними органами було встановлено, що за документом, який був наданий для оформлення автомобілю на ОСОБА_1 , було виявлено близько сорока аналогічних документів (за одним номером) про зняття транспортного засобу з обліку в Республіці Польщі. Протягом тривалого часу були отримані відповіді від компетентних органів Республіки Польща щодо реєстрації транспортного засобу. ОСОБА_1 неодноразово викликався до митного органу для складення протоколу про порушення митних правил, однак не з`являвся. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.467 МК України, не пропущений. Транспортний засіб не був знятий з реєстрації і на момент розгляду справи в суді першої інстанції, а останні відомості щодо його продажу на офіційному порталі Республіки Польщі датовані 24.10.2018 роком. На переконання представника митниці Домінський С.С. є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки Кара В.І. діяв в інтересах ОСОБА_1 та на його користь як представник декларанта відповідно до п.8 ч.1 ст.4 МК України.
Заслухавши ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу; представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи та долучені докази; суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 485 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Як вбачається із матеріалів справи про порушення митних правил, в тому числі з протоколу про порушення митних правил №0169/50000/23 від 15.02.2023 року: 26.10.2021 року до Пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт» - відділ митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-порт» для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка прийнята та зареєстрована за номером №UA500060/2021/201426.
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.02.2002, Висновок спеціалізованою експертної організації №378-1/21 про відповідність колісного транспортного засобу, договір купівлі-продажу б/н від 14.06.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 14.06.2021 № NR К.5188.2.118.2021.ACZ, заява на зміну режиму б/н від 26.10.2021, заява на посвідчення б/н від 26.10.2021.
Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500060/2021/201426 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) є гр. Польщі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Одеській області від 06.02.2004, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідно граф 31, 33 МД № UA500060/2021/201426 заявлено товар: «Легковий автомобіль, що був у користуванні: - марка VOLKSWAGEN;- модель GOLF; - номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ; - згідно висновку експерта №378-1/21, країна походження - Німеччина; - вага - 1265 кг;- календарний рік виготовлення - 2001;- модельний рік виготовлення - 2002; - тип двигуна - дизельний;- робочий об`єм циліндрів - 1896смЗ; - колісна формула - 4x2; - загальна кількість місць включаючи водія - 5; - тип - хетчбек; - колір - синій;- номер двигуна - нема даних;- відповідає екологічним нормам не нижче EURO 3; призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення людей). Торговельна марка: VOLKSWAGEN; Виробник: "Volkswagen AG"; Країна виробництва: DE», код товару УКТЗЕД визначено та заявлено - 8703329030.
Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2021 склала 5400 Польських злотих (35757,72 грн.).
Митні платежі за транспортний засіб по МД UA500060/2021/201426 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 35063,48 грн.
Після здійснення митного оформлення за МД від 26.10.2021 UA500060/2021/201426 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.
Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.010.2022 №26/26-04/7.10/1589 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманого листа митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 № 0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 № 18199/11), встановлено, що транспортний засіб підлягає зняттю з реєстрації в відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, за заявою його власника. Крім того, є посилання на Інтернет – сторінкуhttps://www.historiapoiazdu.gov.pl, за допомогою якої встановлено, що VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) не знято з обліку в Республіці Польща станом на 14.02.2023.
Так, згідно зазначеного листа палати фіскальної адміністрації у ОСОБА_4 встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у тому органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.
Тобто, назва органа, який знімає з обліку повинна бути ідентична з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN : НОМЕР_4 ) було поставлено на облік в АДРЕСА_3 ), а знято з обліку ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ). Згідно інтернет-сторінки https://historiapoiazdu.gov.pl, T3 «VOLKSWAGEN GOLF» номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) станом на 14.02.2023 зареєстровано в Р.Польща.
Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500060/2021/201426 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» (кузова/VIN : НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-Внутрішній» Одеської митниці від 23.01.2022 №7.10-28.1-01/142 становить 89701,98 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 54638,5 грн. ( без добровільного внеску в розмірі 8500 грн.).
Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500060/2021/201426 від 26.10.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
З об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу та спеціальної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Так, ч.1 ст. 366 МК України встановлено, що товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.
Водночас, законом № 1402-IX доповнено підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення»» Податкового кодексу України пунктом 77, яким встановлено, що «тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби», за умови дотримання положень, передбачених пункту 9-7 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, базою оподаткування податком операцій із ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 т) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, є сума акцизного податку, нарахованого відповідно до пункту 36 підрозділу 5 цього розділу.
Законом №1403-ІХ розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 9-7 9-10.
Зокрема, пункти 9-7, 9-8 даного закону містять таке.
Пункт 9-7 встановлює, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 т) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Зазначений Закон вступив у силу 15.06.2021 року, та саме з цього часу особи, які виконали всі умови зазначені в ньому, мали право на спрощене митне оформлення транспортного засобу. 
Як вбачається із матеріалів справи, декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці для здійснення процедури спрощеного митного оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) були подані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.02.2002, Висновок спеціалізованою експертної організації №378-1/21 про відповідність колісного транспортного засобу, договір купівлі-продажу б/н від 14.06.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 14.06.2021 № NR К.5188.2.118.2021.ACZ, заява на зміну режиму б/н від 26.10.2021, заява на посвідчення б/н від 26.10.2021 та зазначено у МД №UA500060/2021/201426 в графі 36 «Преференції» код «310». Власником і отримувачем вказаного транспортного засобу зазначено ОСОБА_1 .
Водночас, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України слугувала частина 6 статті 377 цього Кодексу, відповідно до якої товари, зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті, що були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб придбаний та розмитнений на користь ОСОБА_1 був випущений у вільний обіг на територію України, завдяки представленому документу про зняття транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) з обліку  від 14.06.2021 № NR К.5188.2.118.2021.ACZ.
Проте, за перевіркою митного органу отримано відповідь від митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 № 0201-IGM.541.529.2022.4.RLM та встановлено, що транспортний засіб підлягає зняттю з реєстрації в відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, за заявою його власника. Крім того, є посилання на Інтернет – сторінку https://www.historiapoiazdu.gov.pl, за допомогою якої встановлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) не знято з обліку в Республіці Польща станом на 14.02.2023.
Як митний орган, так і суд першої інстанції вірно встановили невідповідність вимогам, зазначеним у листі митних органів Республіки Польща і законодавству щодо постановки та зняття з обліку транспортних засобів в Республіці Польща, наданому митним органам України документу щодо зняття транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN : НОМЕР_4 ) в ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , оскільки останнім місцем реєстрації вказаного транспортного засобу було місто PREZYDENT MIASTA DLASKA (ul. PILSUDSKIEGO 3, 21-500, ОСОБА_6 ). 
Крім того, на момент розгляду апеляційної скарги, відповідно до відомостей з публічної (урядової) інтернет - сторінки https://www.historiapoiazdu.gov.pl, яка згідно відповіді митних органів Республіки Польща є сайтом, що підтверджує встановлені факти, було виявлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) був знятий з реєстрації лише 18.05.2023 року, тобто на момент його митного оформлення на території України в період дії спрощеного митного оформлення, станом на 26.10.2021 року, не підпадав під дію преференції на зменшення митних платежів, а тому були відсутні підстави для розмитнення вказаного транспортного засобу за спрощеним порядком.
З огляду на що, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, а саме заявлення неправдивих відомостей в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.
Водночас, з приводу доводів ОСОБА_1 , що він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, апеляційний суд зазначає наступне.
 До Пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт» - відділ митного оформлення № 2 митного поста «Одеса-порт» для митного контролю та митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » подані вище зазначені документи. При цьому, відповідно до графи 44 МД №UA500060/2021/201426 зазначено номер договору №605 про надання митно-брокерських послуг, копію якого було долучено представником митниці в судовому засіданні апеляційного суду. 
Відповідно до вказаного договору-доручення №605 про надання митно-брокерських послуг від 26.10.2021 року, він укладений між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник), а предметом договору є надання ФОП ОСОБА_2 брокерських послуг з митного оформлення, чим було митне оформлення транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF» (номер кузова/VIN: НОМЕР_4 ) саме на ОСОБА_1 . При цьому, у графі 8 «Одержував» зазначено також ОСОБА_1 , а відповідно до копії Заяви від 26.10.2021 року на ім`я начальника митного посту «Одеса-Порт» Одеської митниці, саме ОСОБА_1 просив змінити митний режим вказаного транспортного засобу з тимчасового ввезення в режим імпорт та підписав вказаний документ.
Крім того, відповідно о п.8 ч.1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Тобто, ФОП ОСОБА_2 здійснював декларування транспортного засобу в інтересах ОСОБА_1 , а тому саме останній є суб`єктом адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд також вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки він не займався оформленням документів про зняття транспортного засобу з обліку, неспроможними.
Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Як було зазначено вище, ФОП ОСОБА_2 є лише представником декларанта та відповідно до п.6.4. договору договору-доручення №605 про надання митно-брокерських послуг від 26.10.2021 року (далі – Договір) не несе відповідальності за зобов`язання «Замовника», які останній має безпосередньо перед митницею. 
При цьому, ОСОБА_1 не надані докази, що митний брокер ОСОБА_2 був уповноважений ОСОБА_1 на вчинення дій щодо придбання на його ім`я транспортного засобу, зняття його з обліку в країні придбання. 
Водночас, згідно з п.6.2 Договору саме «Замовник» несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в наданих ним документах. 
Тобто, саме ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
З приводу доводів апеляційної скарги щодо закінчення строків накладення на  ОСОБА_1  адміністративногоза ст.485 МК України, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до дослідженим апеляційним судом матеріалів справи щодо  ОСОБА_1 , 07.10.2022 року за вх №19350/4 Одеська митниця Держмитслужби України отримала через Державну митну службу України за вих№26/26-04/7.10/1589 від 07.10.2022 року відповідь від митних органів Республіки Польщі на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів на адресу громадян України (а.с. 7). Тобто, саме з чого часу митним органам, які безпосередньо складали протокол про порушення митних правил № 0169/50000/23 від 15.02.2023 року, було виявлено правопорушення, та саме з цього часу починає свій відлік строк, визначений ч.1 ст.467 МК України.
Водночас, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси в провадження судді Коблової (Засядьвовк) О.Д., 28.03.2023 року, надійшли матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України, і саме з цього моменту зупиняється строк накладення адміністративних стягнень, а з часу виявлення порушення (07.10.2022 року) до надходження справи до суду першої інстанції не пройшло шість місяців, тобто, митними органами та судом першої інстанції не порушено строків ні звернення до суду зі справою про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ні щодо накладення на нього стягнення відповідно до санкції ст.485 МК України (а.с. 46).
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що підтверджується доказами, які наявні справі про порушення митних правил.
За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції є вмотивовано, обґрунтованою і постановленою згідно з діючим законодавством, а тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, 
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року, якою  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 23319 (двадцять три тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 25 коп. – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя 
Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський