Ухвала
02 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 638/6781/23
провадження № 61-13856ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог статі 392 ЦПК України заявником не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги.
Всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі заявник не вказує повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
ОСОБА_1 вказує, що інші учасники справи відсутні, водночас зазначене є помилковим тлумаченням норм процесуального права щодо форми та змісту скарги та обов`язку зазначити суб`єктний склад учасників справи, з огляду на таке.
Позовне провадження це провадження за позовною вимогою (вимогами) особи (позивача) з метою відновлення її прав та/або інтересів, не визнаних (оспорюваних) іншими особами, яких позивач вказує учасниками справи: відповідачами, третіми особами.
Зазначене відповідає статті 48 та пунктам 2, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Тобто, коли позивач визначає вимогу про стягнення коштів (відшкодування шкоди), зобов`язання вчинити дії, тощо, такі вимоги спрямовані на спонукання конкретної особи - відповідача на виконання таких дій, а отже логічним є визначення позивачем суб`єктного складу учасників справи, зокрема - сторону відповідача, на яку, у випадку ухвалення судового рішення на користь позивача, буде покладено обов`язок виконання судового рішення. 
Відповідно до змісту рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених у справі № 638/6781/23, ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, яка містить вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 436 840,00 грн, отже заявник має зазначити відповідний суб`єктний склад учасників справи, зокрема визначити та вказати відповідача.
Таким чином, ОСОБА_1 пропонується подати до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити сторону відповідача, а також відповідно пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, додати копію скарги та доданих неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 02 листопада 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара