УХВАЛА

05 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №520/11474/22
адміністративне провадження № К/990/32273/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ МЮ (м. Харків)) в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного МРУ МЮ (м. Харків) щодо невилучення відомостей щодо нього з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №67708415 у строки передбачені частиною сьомою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати відповідача виключити такі відомості щодо нього з цього реєстру боржників; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 36    560,00 грн та 100    000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року в позові відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції, а в позові відмовлено за інших підстав.
25 вересня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року. Заявник,посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов. 
Предметом спору у цій справі є бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21    квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023    року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2.     Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет"  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська