УХВАЛА
19 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 671/328/23
провадження № 51-5545 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо останньої,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для зміни судових рішень при розгляді у суді касаційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. 
Як убачається із змісту касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначення судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень, в частині покарання, вказуючи на обставини, які на його думку, дають можливість пом`якшити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.
Проте, на обґрунтування своїх вимог захисник не зазначає такі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи засудженої, які не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі. 
Зокрема, порушуючи питання про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, захисник не враховує, що покарання останній призначено із застосуванням положень ст. 71 КК України.
При цьому, захисник не зазначає які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді вироку в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє належне формулювання його вимог із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги та які б узгоджувались з повноваженнями суду касаційної інстанції у відповідності до вимог ст. 436 КПК України.
Вимоги захисника про застосування до засудженої положень статей 69, 75 КК України та зміни лише ухвали і одночасно з цим скасування вироку, не відповідають положенням ст. 436 КПК України та неконкретизовані.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року щодо останньої залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_6                                             ОСОБА_3