Справа № 991/4493/23
Провадження №11-кп/991/103/23
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1 

У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.07.2023, 

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд першої інстанції) перебувають матеріали кримінального провадження № 52017000000000717 від 25.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
07.07.2023 до суду першої інстанції від захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про зміну запобіжного заходу їхньому підзахисному. У цей же день, суд першої інстанції своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотань сторони захисту.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисників та змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 000 000 грн або домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Так, за приписами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Із поданої апеляційної скарги вбачається, що сторона захисту оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу їхньому підзахисному, постановлену під час судового провадження. Однак, згідно ч. 2 ст. 392 КПК України така ухвала суду першої інстанції, не є ухвалою, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.
При цьому необхідно також врахувати, що в цьому випадку закон не передбачає права або обов`язку судді-доповідача суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення, так як судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка передбачена КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 392, 399, 418, 419, 532 КПК України, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.07.2023.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                 ОСОБА_2