П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 400/1069/23	

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Бітова А.І,
          Танасогло Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Миколаївського ОТЦКСП, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у включенні в довідку про грошове забезпечення позивача станом на 5.03.2019р. у відповідності до вимог статей   43,   63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень   Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704   надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% та премії у розмірі 130% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. основного розміру пенсії позивача;
-   зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень   Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у наступних розмірах:   посадовий оклад – 5 070грн., оклад за військовим званням – 1 270грн., відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 2 853грн., надбавка за особливості проходження служби в розмірі 100% - 9 193грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 760,5грн., премія 130% - 6 591грн., для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. основного розміру пенсії позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020р. у справі №400/4785/20 відповідач підготував та направив до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку про грошове забезпечення позивача, але не вірно вказав надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% та премію 35%. 
Позивач також зазначив, що додаткові види грошового забезпечення були вказані як для військовослужбовців наземних категорій, а позивач проходив службу на посаді льотного складу.
У зв`язку із вказаним ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо відмови у включенні в довідку про грошове забезпечення позивача станом на 5.03.2019р. надбавки та премії у зазначених розмірах позивач є протиправними.
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Миколаївського ОТЦКСП щодо зазначення у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р. надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. року основного розміру пенсії позивача.
Зобов`язано Миколаївський ОТЦКСП підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог статей 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень   Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 94,3% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. основного розміру пенсії.
У задоволенні позову в частині вимог щодо визнання протиправної відмови у підготовці нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р. із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% та премії у розмірі 130% та зобов`язання підготовити цю довідку, відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського ОТЦКСП на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,6грн..
В апеляційній скарзі Миколаївський ОТЦКСП, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 до дня звільнення з військової служби не усувався від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, а тому позивач обіймав посаду за яку передбачено виплату спірних сум.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївський області та отримує пенсію згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020р. у справі №400/4785/20 підготував та направив до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку №9/1/827 від 28.01.2021р. про грошове забезпечення позивача, у таких розмірах: посадовий оклад – 5 070грн., оклад за військовим званням – 1 270грн., відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 2 853грн., надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65,05% - 5 975,45грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% - 760,5грн., премія 35% - 1 774,5грн..   
26.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського ОТЦКСП із заявою щодо підготовки на данні до ГУ ПФУ в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 5.03.2019р., з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби льотним складом 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, премії для льотного складу у розмірі 130% посадового окладу.
Однак, листом від 31.10.2022р. №9/1/2983 відповідач відмовив у видачі нової довідки із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% та премії у розмірі 130%, оскільки довідку на виконання рішення суду видано у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, позивача було звільнено за станом здоров`я та визнано непридатним до льотної роботи.   
Не погоджуючись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи правомірність та законність дій Миколаївського ОТЦКСП у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ч.1 ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Приписами ч.1 ст.15 вищевказаного Закону передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).
Згідно ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч.ч.1-2 ст.63 Закону №2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Частиною 4 ст.63 Закону №2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Кабінет Міністрів України прийняв Постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців (далі - Постанова №704).
Пунктом 2 Постанови №704, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Пунктом 10 Постанови №704 закріплено, що ця постанова набирає чинності з 1.03.2018р..
На виконання ч.4 ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 (далі - Постанова № 103).
Приписами п.1 Постанови №103 постановлено перерахувати пенсії, призначені, згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1.03.2018р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до п.6 Постанови №103, внесено зміни до Постанов КМУ, зокрема, у Постанові КМУ від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до Постанови КМУ від 17.07.1992р. №393», а саме, п.5 викладено в наступній редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».
Постановою №103, також, встановлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45 (далі - Порядок №45).
Згідно п.1 вищевказаного Порядку №45, пенсії, призначені відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених КМУ.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
За приписами п.2 Порядку №45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії
В силу п.3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 Порядку №45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2,3 ст.51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18 за позовом Особи до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5.03.2019р., визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45.
Нормами ч.2 ст.265 КАС України передбачено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, згідно ч.2 ст.255 КАС України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. набрало законної сили 5.03.2019р..
Враховуючи наведені вище положення процесуального закону, починаючи саме з 5.03.2019р. пункти 1, 2 Постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 втратили чинність і не підлягали застосуванню.
Отже, саме з 5.03.2019р., з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також, додаткових видів грошового забезпечення, оскільки, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно Постанови №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19.
Як вбачається із матеріалів справи, що згідно листа Миколаївського ОТЦКСП за №9/1/2983 від 31.10.2022р. підставою для відмови у видачі оновленої довідки став п.IV рішення Міністра оборони України за №248/9240 від 28.12.2018р., згідно якого військовослужбовцям, усунутим від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплата надбавки за особливості проходження служби та премії у збільшених розмірах припиняється та виплачується на загальних підставах.
Приймаючи відповідне рішення Миколаївський ОТЦКСП послався на те, що ОСОБА_1 звільнено у запас за пунктом 67 підпункт «Б» (за станом здоров`я), а відповідно до свідоцтва про хворобу №125/104 від 14.03.2002р. позивача визнано непридатним до льотної роботи. Вказане, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для видачі оновленої довідки, згідно заяви від 26.09.2022р..
Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, що 26.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського ОТЦКСП із заявою, в якій просив надати копію наказу командира військової частини про усунення позивача від льотної роботи ти припинення виплат у збільшених розмірах (а.с.28).
31.10.2022р. Миколаївським ОЦТКСП надано відповідь за №9/1/2982, згідної якої серед документів особово-пенсійної справи ЮН-42808, вищевказаний наказ відсутній, а тому надати його неможливо.
Відтак, враховуючи вказані обставини, судова колегія приходить до висновку, що оскільки наказ командира про усунення ОСОБА_1 від льотної роботи в матеріалах справи відсутній та відповідачем не наданий, то ОСОБА_1 до дня звільнення з військової служби знаходився на льотній посаді та за час проходження військової служби не усувався від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи.
За правилами ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія звертає увагу на те, що доводи та вимоги апеляційної скарги Миколаївського ОТЦКСП повністю дублюють відзив на адміністративний позов.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-  

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки – залишити без задоволення.
          Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.          

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          А.І. Бітов

                                                                                                    Т.М. Танасогло