У Х В А Л А
 
27липня 2023 року
м. Київ
Справа № 2-777/11
Провадження № 14-103звц23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Воробйова І. А. перевірила на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарахкало Михайло Олександрович, про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області                 від  23 листопада 2011 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,
у с т а н о в и л а:
24 липня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду від заявниці надійшла заява (відправлена 21 липня 2023 року) про перегляд судових рішень за виключними обставинами у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом (пункт 2 частини третьої статті 423 ЦПК України).
Заявниця просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року та  ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Підставою для перегляду означених рішень зазначає встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 23 березня 2023 року у справі «Удовиченко проти України» (Udovychenko v. Ukraine, заява № 46396/14; далі - рішення), яке набуло статусу остаточного, 23 червня               2023 року,  порушення Україною статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) при вирішенні судом справи              № 2-777/11.        
Вказує, що національні суди не навели достатні та відповідні мотиви для виправдання втручання у право заявниці на вираження поглядів, а саме внаслідок надання нею коментаря в ЗМІ про обставини резонансної ДТП, свідком якої вона стала. ЄСПЛ дійшов висновку, що покарання, накладене на заявницю, було невідповідним та тяжким і, зважаючи на обставини цієї справи, не було підстав для накладення на заявницю таких наслідків.
Про набуття рішення статусу остаточного, представника ОСОБА_1 було повідомлено листом Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, який було отримано 18 липня 2023 року.
Відповідно до частини дев`ятої статті 34 ЦПК України незалежно від того,                  у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої                      статті 423 цього Кодексу, здійснюється Великою Палатою Верховного Суду.
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати (частина третя статті 425 ЦПК України).
Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує, зокрема, питання про відкриття провадження за виключними обставинами. Відкривши провадження, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи (частини друга, четверта статті 427 ЦПК України).
Заява про перегляд судового рішення оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.
За змістом пункту 5 частини третьої статті 426 ЦПК України заявник додає до заяви клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, тільки тоді, коли такої копії немає у розпорядженні самого заявника.
Разом із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами було заявлено клопотання про витребування з органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, автентичного перекладу копії рішення  ЄСПЛ  від 23 березня 2023 року у справі «Удовиченко проти України».
Функції органу, відповідального, зокрема, за координацію виконання рішень ЄСПЛ, покладені на Міністерство юстиції України (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»» від 31 травня 2006 року № 784).
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина п`ята статті 427 ЦПК України).
Оскільки, у заявниці відсутня копія рішення ЄСПЛ в автентичному перекладі українською мовою, слід витребувати в Міністерства юстиції України копію рішення ЄСПЛ разом із таким його перекладом, як це передбачено у зазначеному приписі ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду
у х в а л и л а :
1.           Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тарахкало Михайло Олександрович, про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області  від 23 листопада 2011 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року                       у справі № 2-777/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.
2.           Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 23 березня 2023 року у справі «Удовиченко проти України» (Udovychenko v. Ukraine, заява № 46396/14) разом з його автентичним перекладом.
3.     Витребувати з  Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 2-777/11.
4.     Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 24  серпня 2023 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
5.     Копію цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України,Рівненському міському суду Рівненської області, ОСОБА_1 та разом із копією заяви про перегляд судових рішень -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
6.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
  Суддя-доповідач	 	                    І. А. Воробйова