Справа №991/6488/23
Провадження №11-сс/991/531/23

У Х В А Л А
26 липня 2023 року місто Київ
               Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
               26 липня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 
               Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
         Предметом оскарження у даному випадку є рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду, а тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підсудна Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, питання підсудності справи ВАКС є предметом апеляційного розгляду.
               Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. 
       Із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
         Відповідно до вимог ч.1-2,5-6 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення іншого суду, установи попереднього ув`язненя, установи виконання покарань. 
               Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно відмовити, оскільки ст.336 КПК України не передбачає такого проведення.
               Керуючись ст.336, 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
               Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 31 липня 2023 року.
               Відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
       Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/6502/23 кримінальної справи №991/6488/23.
       Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя-доповідач  ОСОБА_1