Справа № 730/654/22 	Головуючий у 1 інстанції Данько О. В. 	
Провадження № 33/4823/287/23 	  	
Категорія - ч.1 ст. 183-1 КУпАП.    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., 
з участю  захисника адвоката Биковця В. В. (в режимі відеоконференції).

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року, 

                                 В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт та стягнутий судовий збір 536 грн. 80 коп. 

Як установив суд, ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним відповідно до судового наказу № 730/37/22 від 21 січня 2022 року, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття; при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не сплачує у повному обсязі аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості. 
Сукупний розмір заборгованості за період з 11 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року складає 28110,29 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців із дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 16.03.2023 з листа Державної виконавчої служби, постанову суду скасувати, а провадження закрити. Вказує, що на момент винесення даної постанови заборгованість по аліментах була сплачена у повному обсязі, на підтвердження чого він надає до апеляційної скарги довідку Борзнянського відділу Державної виконавчої служби від 20.03.2023. Також не погоджується з мотивуванням суду, що ОСОБА_1 ніби – то  не бажав отримувати надіслані судом документи та приймати участь у розгляді справи. Стверджує, що він бажав брати участь у розгляді справи, оскільки ним борг сплачений у повному обсязі. Зазначає, що борг по сплаті аліментів виник у зв`язку з війною, а тому він не міг в повному обсязі сплачувати аліменти.

Під час апеляційного розгляду захисник  адвокат Биковець В. В. підтримав  доводи апеляційної скарги, вказуючи, що заборгованість по аліментах була сплачена ще у грудні 2022 року та  виникла через військові дії, під час яких не було можливості працювати та заробляти кошти для сплати аліментів. 

Заслухавши  захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 16.03.2023 з листа Державної виконавчої служби, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дочки, сукупний розмір заборгованості за період з 11 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року складає 28110,29 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців із дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак вказаний висновок судді про те, що дії ОСОБА_1 , за встановлених суддею обставин, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є помилковим, з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення №12 від 12 грудня 2022 року складений головним державним виконавцем Савченко В. М. за відсутності особи, відносно якої даний протокол був складений, а саме ОСОБА_1 , копія протоколу йому не надавалась, та не було відібрано пояснень у ОСОБА_1 , а тому всі ці порушення в своїй сукупності ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушення це неправомірне (протиправне) суспільно-шкідливе винне діяння (дія чи бездіяльність) деліктоздатної особи, за вчинення якого особа може бути притягнута до юридичної відповідальності.

За своїм змістом ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є бланкетною, містить посилання на ЗУ «Про виконавче провадження».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, чи ОСОБА_1 був обізнаний з існуванням заборгованості, чи було надано йому можливість надати пояснення та докази, або надати йому строк для добровільної сплати, не було перевірено його матеріальний стан.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в районному суді, що в свою чергу позбавило можливості ОСОБА_1 надавати пояснення та реалізувати своє право на захист.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, необхідним є доведення умисного ухилення від сплати аліментів, з аналізу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що він був належним чином повідомлений про наявність заборгованості, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи районним судом. 

Апеляційний суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на Північно – Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), як орган що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Загальновідомо, що в Україні йде війна,  оголошений воєнний  стан, частина Чернігівської області у 2022 році перебувала  в окупації військ російської федерації, на її території велися активні бойові  дії, що в результаті призвело до різкого зниження рівня життя та соціального становища  громадян, через  знищення житла, втрати робочих місць та неможливості  знайти роботу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив довідку, видану Борзнянським відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі про те, що ОСОБА_1 , заборгованість по аліментах, яка виникла станом на 31.10.2022 в сумі 28110,29 грн., згідно судового наказу № 730/37/22, виданого 25.01.2022 Борзнянським районним судом, сплачена 26.12.202 в повному обсязі. 

Отже,  винуватість ОСОБА_1 в несплаті аліментів на утримання дитини,   що призвела  до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, не доведена поза розумним сумнівом, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

Суд першої інстанції, під час розгляду протоколу про  адміністративне правопорушення, в якому немає підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або ж відомостей, що копія протоколу була направлена за останнім відомим місцем проживання, без належного повідомлення про день і час проведення судового засідання, з`ясування причин несплати аліментів, які є загальновідомими через воєнний стан у нашій державі, при погашенні заборгованості ще у грудні 2022 року, постановив рішення про накладення стягнення, яке підлягає скасуванню як незаконне та необґрунтоване.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від          24 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження щодо нього за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець