УХВАЛА

07 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №158/1645/23
адміністративне провадження №К/990/25792/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -  Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2023 року 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Продовжено строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення.
22 липня 2023 року  представник ОСОБА_1  - адвокат Самолюк   В.В., через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року. Заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про примусове повернення іноземця в країну походження та зобов`язання його покинути територію.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності  є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України. 
У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «а» частини п`ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо затримання іноземців з метою їхньої ідентифікації, з подальшим їх видворенням із країни за умови відсутності прямого сполучення з країною походження у зв`язку з війною в Україні. 
Підставою касаційного оскарження, представник заявника зазначив неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, сформованого у постанові Суду, ухваленого у справі №743/1046/20 щодо застосування положень частин одиннадцятої, тринадцятої статті 289 КАС України щодо вичерпного переліку підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи. За аргументом представника заявника касаційної скарги суд апеляційної інстанції допустив більш широке тлумачення вказаних норм, ніж сформульоване у висновку Верховного Суду.
Такі аргументи представника відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та установлених судами обставин у цій справі.  
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22   червня 2023 року у справі за позовом 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
2.   Витребувати справу №   158/1645/23 із Ківерцівського районного суду Волинської області.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська