УХВАЛА
31 липня 2023 року                                                                                                              
м. Київ
справа № 753/6792/21
провадження № 51-4534 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, якою залишено без змін вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових 
рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону 
(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Однак у поданій касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування порушень вимог норм матеріального та процесуального права, які, на думку прокурора, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку районного суду за аналогічними доводами його скарги, зважаючи на приписи ст. 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи цієї скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду. 
Натомість, прокурор надає свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та по суті посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК 
не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу 
про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд 
постановив: 
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду                         від 27 квітня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк десять днів для усунення вказаних недоліків із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                ОСОБА_3