УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

12 липня 2023 року 

м. Київ

справа № 489/4328/21
адміністративне провадження № К/990/24219/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року (колегія у складі суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.)
у справі № 489/4328/21
за позовом ОСОБА_1 
до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради 
про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, винесеної 08.04.2021 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 13  ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 тис. грн.

Ленінський районний суд м. Миколаєва рішенням від 08.02.2023 задовольнив позов. 
Управління державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради оскаржило таке рішення суду в апеляційному порядку. 

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.05.2023 скасував рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023, ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

05.07.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 10.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 13  ст. 96 КУпАП, що за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ, що вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Таким чином, ОСОБА_1 у цій справі подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. 
Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови помилково роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 272, 286, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 489/4328/21.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін 

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа