ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №580/533/23                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Грибан І.О.,
за участю 
секретаря судового засідання                                                            Кузьмука Б.І.,
представника позивача                                                            Чорноіванного Д.О.,
представника відповідача                                                            Гусак І.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Група Венето" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області в якому просило суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ необхідних даних про узгоджене бюджетне відшкодування позивачу 10 329 000 грн. за грудень 2020 року;
зобов`язати відповідача внести до реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування ПДВ необхідні дані про узгоджене бюджетне відшкодування позивачу 10 329 000 грн. за грудень 2020 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач вказує, що з 01.04.2022 у ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» призупинено права та обов`язки, встановлених розділом V та підрозділом 2 розділу XX Податкового Кодексу України, у тому числі статті 200 розділу V Податкового Кодексу України, якою передбачено умови та порядок отримання суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Відповідач наголошує, що у разі відмови ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» від застосування спрощеної системи оподаткування, починаючи з дня переходу на загальну систему оподаткування у позивача відновляться усі права та обов`язки, встановлені розділом V та підрозділом 2 розділу XX Податкового Кодексу України, у тому числі статтею 200 розділу V Податкового Кодексу України, якою передбачено умови та порядок отримання суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, як наслідок до Реєстру заяв на повернення суми бюджетного відшкодування буде внесена інформація щодо узгодження залишку невідшкодованої суми по заяві на повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2020 року (вх. № 9034160430 від 20.01.2021) в розмірі 10 329 000 грн.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.07.2023.
05.07.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про участь у розгляді справи в режимі відоеконференції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
В судове засідання, призначене на 12.07.2023 з`явились представник позивача та представниця відповідача в режимі відео конференції. Представниця відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Учасники справи надали пояснення по суті справи, правом надання додаткових пояснень не скористались, виступили в судових дебатах.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2021 ТОВ "Група Венето" подало контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2020 року з додатками (серед них додаток 4 - заява про повернення бюджетного відшкодування ПДВ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування 14 347 608 грн.
Зазначена податкова звітність 20.01.2021 прийнята та зареєстрована контролюючим органом, про що свідчить квитанція № 2.
На підставі акта перевірки від 18.03.2021 № 1941/23-00-07-0505/39457891 ГУ ДПС у Черкаській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 16.04.2021 № 0029400705, яким встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, абз. а) п. 193.1 ст. 193, п. п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника, у розмірі 10 329 725 грн. і на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України застосовано штраф у сумі 1 032 973 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 580/2947/21, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 0029400705 від 16.04.2021 в частині завищення бюджетного відшкодування у сумі 10 329 000 (десять мільйонів триста двадцять дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та накладення штрафу у сумі 1 032 900 (один мільйон тридцять дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок. Вказані рішення суду набрали законної сили з 18.11.2022.
01.12.2022 позивач звернувся до відповідача із листом (вих. від 30.11.2022 № 02/105) «Щодо розгляду заяви про повернення суми бюджетного відшкодування», в якій просив повернути у 2022 бюджетному році відшкодування з ПДВ в сумі 10 329 000 грн.
Відповідач листом від 27.12.2022 № 18251/6/23-00-07-05-07 повідомив, що з урахуванням постанови Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 580/2947/21 будуть здійснені заходи відповідно до чинного законодавства.
У подальшому, на запит представника позивача від 05.01.2023 щодо бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 10 329 000 грн., відповідач листом від 12.01.2023 № 482/6/23-00-04-05-06 повідомив, що у позивача наявна переплата з ПДВ за грудень 2020 року в частині бюджетного відшкодування в сумі 10 329 000 грн. Однак, ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» із 01.04.2022 відповідно до його заяви є платником єдиного податку 3 групи. Таким чином із 01.04.2022 у ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» припинились права та обов`язки, встановлені розділом V та підрозділом 2 розділу ХХ, у т.ч. ст. 200 Податкового Кодексу України.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки задекларована позивачем за грудень 2020 року сума бюджетного відшкодування ПДВ стала узгодженою з дня набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 580/2947/21 (а саме з 18.11.2022) і це рішення отримано контролюючим органом (що останнім не заперечувалося під час судового розгляду цієї справи), то у відповідача були відсутні законні підстави для невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу в автоматичному режимі суми ПДВ за грудень 2020 року в сумі 10 329 000 грн.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 200 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Керуючись п. 200.7. ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
За приписами абзаців 1 та 2 пп. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
До такого Реєстру вносяться такі дані:
1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;
2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);
3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;
5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;
6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;
8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;
10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;
11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;
12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;
13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;
14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;
15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;
16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
На виконання пп. 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до положення пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
Пункт 200.12 ст. 200 ПК України встановлює, що у випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На виконання пунктів 200.13., 200.15. ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
У разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків
Відповідно до абз. 1 п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що виключно після подання та опрацювання/внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування вказаної заяви виникають наслідки у вигляді або відмови в відшкодуванні, або отримання такого бюджетного відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, або у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 ПК України, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та форма такого Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі - Порядок № 26).
Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку № 26 за цим Порядком формування даних Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.
Орган ДФС вносить до Реєстру такі дані:
найменування платника податку на додану вартість та його індивідуальний податковий номер;
дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);
дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);
суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;
реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;
реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування;
дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;
дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;
дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;
дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;
дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;
суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
За приписами п. 7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
Пункт 12 Порядку № 26 встановлює, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ передбачає його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами. А передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження. Відтак контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на рахунки платника податку.
Учасниками справи не заперечується, що задекларована позивачем за грудень 2020 року сума бюджетного відшкодування ПДВ стала узгодженою з дня набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 580/2947/21 (а саме з 18.11.2022). Відтак, є вірним висновок суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні законні підстави для невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» в автоматичному режимі суми ПДВ за грудень 2020 року в сумі 10 329 000 грн.
Колегія суддів обізнана, що ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» з 01.04.2022 не є платником ПДВ, втім, як вказано вище, передумовою внесення відповідних даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування є набрання законної сили 18.11.2022 судовими рішеннями у справі № 580/2947/21. Крім того, учасниками справи не заперечується, що бюджетне відшкодування стосується періоду грудня 2020 року, тобто у період, коли ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» було платником ПДВ, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.
У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 310, 315, 316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текс постанови складено 12 липня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    І.О. Грибан