УХВАЛА
25 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 308/4961/21
провадження № 61-11834ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада          2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2023 року адвокат Горват І. І., який діє в інтересах  ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
Всупереч вимогам пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі (в її прохальній частині) невірно зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, щодо результатів касаційного перегляду судового рішення (рішень) та не сформульовано прохальну частину відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року.
Однак заявником не зазначено щодо оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, якою залишено без змін рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко