СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 922/2283/22

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.
за участю секретаря судового засіданні Голозубової О.І., 
за участю представників: 
від позивача – не з`явився,
від відповідача – не з`явився, 
розглянувши у відкритому судового засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Потапова К.О. (вх.№7745 від 04.07.2023) про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства "Янтарь", смт. Хорошеве Харківської області, (вх.808) на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2023р. у справі №922/2283/22 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст складено 07.04.2023р.) 
за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків, 
до відповідача: Садівничого товариства "Янтарь", смт. Хорошеве Харківської області, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Харків, 
про визнання недійсним рішення та скасування рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. апеляційну скаргу Садівничого товариства "Янтарь" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2023 у справі №922/2283/22 залишено без змін.
Під час апеляційного перегляду даної справи у відзиві на апеляційну скаргу поданому 22.05.2023р., позивачем було повідомлено суду апеляційної інстанції, що у зв`язку із апеляційним провадженням у справі позивач очікує понести судові витрати в загальному розмірі 25000,00грн., в тому числі витрати на правничу допомогу.
Крім того, 22.05.2023р. позивачем було подано до апеляційного господарського суду заяву про подання доказів розміру понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду  в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (вх.№5760).
04.07.2023р. позивачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку - 28.06.2023р.) (вх.№7745), в якому просить суд стягнути з Садівничого товариства "Янтарь" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00грн., понесені у зв`язку із розглядом справи №922/2283/22 в суді апеляційної інстанції. Також, позивач просить суд здійснити розгляд справи за даним клопотанням за відсутності його представника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р. призначено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/2283/22 на "13" липня 2023 р. об 11:00год.; визначено, що участь представників учасників справи не є обов`язковою, попереджено учасників справи, що у разі неявки їх представників у судове засідання, клопотання буде розглянуто без їх участі; запропоновано відповідачу та третій особі до дати судового засідання надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Представники сторін до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені у відповідності до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання у паперовій формі копій зазначеної ухвали суду рекомендованими листами з повідомленням про вручення.
Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р.  відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету представника відповідача  - Садівничого товариства "Янтарь"  06.07.2023р. 
 
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд клопотання за відсутності його представника, судова колегія зазначає про таке.
Відповідно до частини  4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки клопотання позивача не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу, судова колегія дійшла висновку про його задоволення.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також обмежений законом строк розгляду заяви про розподіл судових витрат, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про покладення на Садівниче товариство "Янтарь"   судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про покладення на Садівниче товариство "Янтарь" судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу поданому 22.05.2023р., позивачем було повідомлено суду апеляційної інстанції, що у зв`язку із апеляційним провадженням у справі позивач очікує понести судові витрати в загальному розмірі 25000,00грн., в тому числі витрати на правничу допомогу.
Крім того, 22.05.2023р. позивачем було подано до апеляційного господарського суду заяву про подання доказів розміру понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду  в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (вх.№5760).
Із заявою про покладення на відповідача - Садівниче товариство "Янтарь" судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та доказами їх понесення позивач звернувся засобами поштового зв`язку 28.06.2023р., тобто в межах встановленого п`ятиденного процесуального строку з дати ухвалення судового рішення.
До вказаної заяви позивачем додано наступні документи: копію договору №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних АБ «Константина Потапова «Легіс Юніон» із метою надання професійної правничої допомоги Нессонову М.І. на виконання договору №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.;  копію акту здачі – прийняття правничої допомоги від 27.06.2023р. за договором №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.; копію банківської картки Нессонова М.І., з якої здійснювалась оплата правничої допомоги; роздруківка з мобільної версії інтернет – банку за номером банківської картки Нессонова М.І. щодо операцій з правничої допомоги; копії платіжних інструкцій №ЕЕ71918 від 17.06.2023р. на суму 3000,00грн., №ЕЕ64595 від 24.05.2023р. на суму 2000,00грн., №ЕЕ58604 від 06.05.2023р. на суму 10000,00грн.; копію фільтрованої виписки від 27.06.2023р. із банківського рахунку Адвокатського бюро  «Константина Потапова «Легіс Юніон» за період з 01.01.2023р. по 27.06.2023р.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021р. у справі №910/12876/19).
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021р. у справі № 910/4317/21 зробив висновок про те, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19.
Так як до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Зазначені висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між позивачем - ОСОБА_1 (надалі - клієнт) та  Адвокатським бюро Константина Потапова «Легіс Юніон» в особі директора Потапова К.О. (надалі – виконавець, бюро) під час апеляційного перегляду даної справи підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р. №0505/23-ПД (надалі – договір т.3 а.с.78-80), відповідно до умов якого бюро зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (в подальшому - «правнича допомога») в обсязі, визначеному пунктом 1.2. договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами відповідного обсягу, визначеного пунктом 1.2. договору (пункт 1.1. договору).
Відповідно до пункту 1.2. договору, обсяг правничої допомоги, яка надається відповідно до договору, включає здійснення представництва клієнта у справі № 922/2283/22, реалізацію від імені клієнта без обмежень процесуальних прав та обов`язків, що полягає, зокрема, але не виключно, у складенні, для підписання як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, для подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Садівничого товариства «Янтарь» на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2023 року у справі №922/2283/22, клопотань, заяв, пояснень та інших документів з урахуванням доцільності, що оцінюються виконавцем, участі представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.          
В межах обсягу, визначеного даним пунктом договору, правнича допомога надається під час розгляду справи №922/2283/22 судом апеляційної інстанції включно до ухвалення останнім рішення по суті апеляційної скарги і вирішення питання про розподіл судових витрат, або до закриття провадження у справі, або до ухвалення судового рішення, яким унеможливлюється подальше провадження у справі.
До обсягу  правничої допомоги, визначеного даним пунктом договору, не входить оскарження судових рішень у справі № 922/2283/22 у касаційному порядку.
Обчислення розміру гонорару (винагороди) виконавця за правничу допомогу, яка надається згідно цього пункту договору, здійснюється відповідно до правил пункту 4.1. договору з урахуванням пункту 4.3. договору та інших умов угоди.

Розділом 4 договору сторони погодили порядок оплати за договором.
Зокрема, в цілях розрахунків сторони визначили, що вартість 1 (однієї) години участі представника клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції становить 3000,00грн., вартість 1 (однієї) години надання виконавцем іншої правничої допомоги згідно даного договору становить 2000,00грн. (пункт 4.1 договору).
Вартість 1 (однієї) години надання виконавцем правничої допомоги згідно договору може змінена за згодою сторін (пункт 4.2. договору).
Відповідно до пункту 4.3. договору, сторони узгодили, що у разі, якщо час участі представника або захисника Клієнта у судові засіданні складає значення менше за 1 (одну) годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника клієнта у судовому засіданні , є меншим за  (одну) годину (меншим за 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків часу участі представника або захисника у судовому засіданні, значення часу округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.
Із метою оплати гонорару(винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. договору, клієнт на умовах передоплати перераховує на користь бюро грошові кошти в сумі  10000,00грн. згідно банківських реквізитів бюро, вказаних у даному договорі або у виставленому клієнту для оплати гонорару рахунку-фактурі (пункт 4.4. договору).
Згідно з пунктом 4.5. договору, оплата правничої допомоги, передбачена пунктом 4.4. договору, здійснюється у строк протягом трьох календарних днів із дати укладення договору.
Виконавець має право отримати оплату та/або передоплату правничої допомоги в тому числі на підставі виставленого клієнту рахунку-фактури. Допускається виставлення рахунку-фактури шляхом його направлення на адресу електронної пошти клієнта, зазначену в договорі (пункт 4.6 договору).
Отже, сторонами було узгоджено, що вартість наданих адвокатом послуг визначена як у фіксованому розмірі у вигляді передоплати в сумі 10000,00грн., так і в погодинній оплаті, яка залежить від обсягу наданої правової допомоги та часу, що витрачений адвокатським бюро.

Згідно з пунктом 5.1. договору, за результатами надання правничої допомоги згідно даного договору виконавець складає здачі-прийняття професійної правничої допомоги, в якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного договору.
Таким чином, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р. №0505/23-ПД, підставою для проведення розрахунків  є акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги.

З детального опису робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським бюро  «Константина Потапова «Легіс Юніон» із метою надання професійної правничої допомоги Нессонову М.І. на виконання договору №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р. та  акту здачі – прийняття правничої допомоги від 27.06.2023р. за договором №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.  (т.1 а.с.76-77, 82) вбачається, що позивачу були надані наступні правничі послуги: 
- складено для підписання клієнтом та подання ним до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Садівничого товариства «Янтарь» на рішення господарського суду Харківської області від 30.03.2023 року у справі №922/2283/22. З метою складення відзиву витрачено 5 (п ’ять) години, вартість роботи становить – 10000,00грн. із розрахунку 2000 гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи (2000,00грн. х 5 годин = 10000,00 грн.);
- складено для підписання виконавцем та подання ним до Східного апеляційного господарського  суду у справі №922/2283/22 заяву про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою складення заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції витрачено 0,5 години (тридцять хвилин), вартість роботи становить – 1000,00грн.  із розрахунку 2000,00грн. за 1 (одну) годину роботи (2000,00грн. х 0,5 години = 1000,00 грн.);
- складено для підписання клієнтом та подання ним до Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2283/22 заяву про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З метою складення заяви про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду витрачено 0,5 години (тридцять хвилин), вартість роботи становить – 1000,00грн. із розрахунку 2000,00грн. за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн. х 0,5 години = 1000,00 грн.).
- забезпечено участь представника клієнта в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2283/22, яке відбулось 27.06.2023року. З метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2283/22, яке відбулося 27.06.2023 року, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить – 3000,00грн. із розрахунку 3000,00грн. за 1 (одну) годину роботи (3000,00 грн. х 1 годину = 3000,00 грн.).
Таким чином, загальний розмір витрат Нессонова Миколи Івановича на професійну правничу допомогу, надану на підставі договору №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.  Адвокатським бюро «Константина Потапова «Легіс Юніон» у зв`язку із розглядом справи №922/2283/22 в суді апеляційної інстанції склав 15000,00грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що представником позивача -адвокатським бюро було складено для підписання клієнтом та подання ним до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу, заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, також представник позивача приймав участь в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції 27.06.2023р.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції Нессонову Миколі Івановичу Адвокатським бюро  «Константина Потапова «Легіс Юніон» в особі директора Потапова К.О.  

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору позивачем було сплачено адвокатському бюро 15000,00грн. за отриману правову допомогу, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №ЕЕ71918 від 17.06.2023р. на суму 3000,00грн., №ЕЕ64595 від 24.05.2023р. на суму 2000,00грн., №ЕЕ58604 від 06.05.2023р. на суму 10000,00грн. (т.3 а.с.90-91).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020р. у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022р. у справі №915/324/20.
У постанові Верховного Суду від 05.10.2021р. у справі №907/746/17 зазначено, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, встановленого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначено також частинами 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
       З матеріалів справи вбачається, що клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного перегляду даної справи відповідачем не заявлялось.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно надавалась професійна правнича допомога згідно умов укладеного договору, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, судова колегія вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00грн. є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.
Отже, розподіляючи витрати, понесені Нессоновим Миколою Івановичем, на професійну правничу допомогу адвокатського бюро, судова колегія зазначає, що надані до матеріалів справи: копія договору №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних АБ «Константина Потапова «Легіс Юніон» із метою надання професійної правничої допомоги Нессонову М.І. на виконання договору №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.;  копія акту здачі – прийняття правничої допомоги від 27.06.2023р. за договором №0505/23-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.05.2023р.; копії платіжних інструкцій №ЕЕ71918 від 17.06.2023р. на суму 3000,00грн., №ЕЕ64595 від 24.05.2023р. на суму 2000,00грн., №ЕЕ58604 від 06.05.2023р. на суму 10000,00грн., в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатським бюро позивачу професійної правничої допомоги при розгляді апеляційної скарги Садівничого товариства "Янтарь" на суму 15000,00грн., клопотання представника позивача - Нессонова Миколи Івановича про покладення на Садівниче товариство "Янтарь" витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Нессонова Миколи Івановича  адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити (вх.№7745 від 04.07.2023р.).
Стягнути з Садівничого товариства "Янтарь" (62466, Харківська область, Харківський район, смт Хорошеве, код ЄДРПОУ 25177573) на користь ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15000,00грн.
Дата складення повного тексту 14.07.2023р.
           
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         О.В. Плахов  

Суддя                                                                                                В.О. Фоміна  

Суддя                                                                                                О.В. Шевель