УХВАЛА

03 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №990/159/23
адміністративне провадження №П/990/159/23
Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
перевіривши позовну заяву адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2), ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 в частині,
УСТАНОВИВ:
02 серпня 2023 року адвокат Єніч Володимир Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (пункт 6 Додатку 1 до Рішення).
Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено наступне.
В обгрунтування позову адвокат Єніч Володимир Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що оспорюваний Указ Президента від 19 лютого 2023 року №82/2023 є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню, зважаючи на відсутність підстав, передбачених частиною 1 статті 3 Закону України «Про санкції» для застосування обмежувальних санкцій до позивача. 
Водночас, позивач вказує, що відсутній у переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, відсутні будь-які підстави для внесення позивача до такого переліку.
Крім цього, відсутні будь-які кримінальні провадження щодо факту вчинення позивачем кримінальних правопорушень за фактами фінансування тероризму, жодних процесуальних документів, в тому числі повісток про виклик та повідомлень про підозру, - позивачу не надходило та не вручалося, а тому, останній не є суб`єктом, який здійснює терористичну діяльність.
Також зазначає, що відносно позивача не складалися жодні обвинувальні акти за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень щодо загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяння терористичній діяльності та/або порушення права і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства та держави чи призводять до окупації території України, що також підтверджує відсутність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 .
Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. 
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України, за наявності клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4.
Клопотання мотивоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки інших осіб, причетних до видання оскаржуваного  Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023, а саме: Ради національної безпеки і оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За вказаних обставин, клопотання позивача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об??єктивного розгляду справи, заявив клопотання про витребування:
від ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_2):
- копії документів, які містять пропозиції про застосування санкцій до ОСОБА_1 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла рішення від 19.02.2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.02.2023 року № 82/2023;
- копії документів, які містять пропозиції про застосування санкцій виключно у частині, що стосується ОСОБА_1 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла рішення від 19.02.2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.02.2023 року № 82/2023;
- копії документів, які надавалися членам Ради національної безпеки і оборони України для обговорення питання про застосування санкцій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозицій щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняла рішення від 19.02.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.02.2023 № 82/2023;
- копії документів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дій, передбачених ч. 1 статті 3 Закону України «Про санкції».
- копію рішення РНБО України від 19.02.2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 19.02.2023 № 82/2023.
від ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_3):
- копії документів, які містять інформацію про підстави внесення пропозицій Службою безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежувальних заходів (санкцій), внаслідок чого РНБО було прийнято Рішення від 19.02.2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке було введено в дію Указом Президента України від 19.02.2022 року № 82/2023;
- копії документів, які підтверджують підстави для внесення пропозицій Службою безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обмежувальних заходів (санкцій), внаслідок чого РНБО було прийнято Рішення від 19.02.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке було введено в дію Указом Президента України від 19.02.2023 № 82/2023.
При вирішенні зазначеного клопотання, Суд ураховує, що відповідно до частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Президент України повинен надати суду документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті Указу, з приводу якого подано позов.
Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд уважає передчасним витребування доказів на цій стадії судового розгляду. 
З цих підстав у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 171, 262, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 лютого 2023 року №82/2023 в частині,.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 серпня 2023 року о 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Клопотання адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У задоволенні клопотання адвоката Єніча Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. 
Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В. Е. Мацедонська