ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А 
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

       19 липня 2023 року                  м. Чернівці 
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
       Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.        
       Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
       На вказану постанову захисник Олійнич Ю.В. подав апеляційну скаргу, а особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
       Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
       Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
       Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
       Як вбачається із матеріалів справи постанова районного суду щодо ОСОБА_2 була винесена 28.02.2023 року, а отже строк на її апеляційне оскарження закінчився 10.03.2023 року.
       09.03.2023 року захисник Олійнич Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2023 року було повернуто апелянту, оскільки апеляційна скарга була подана без належного підтвердження повноважень на оскарження.
       Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника Мар`яна І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження.
       14 липня 2023 року захисник Олійнич Ю.В. звертається із апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
       
ЄУНСС: 727/10964/22                        Головуючий у І інстанції: Калмикова Ю.О. 
НП: 33/822/477/23                                   Доповідач: Струбіцька О.М.

       Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що він не отримував копії постанови районного суду за адресою місця проживання, про наявність постанови щодо нього дізнався лише 10.07.2023 року.
       Перевіряючи вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню з наступного.
       Із матеріалів справи вбачається, що в районному суді інтереси ОСОБА_1 представлялись захисником Олійничом Ю.В., який подав клопотання та заперечення в інтересах ОСОБА_1 та в цілому здійснював його захист.
       В матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 та захисника Олійнича Ю.В. щодо повідомлення про розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 28 лютого 2023 року.
       Враховуючи викладене ОСОБА_1 знав про розгляд справи щодо нього, користувався послугами захисника та був повідомлений про розгляд справи 28 лютого 2023 року при цьому на судовий розгляд не з`явився.
       Твердження ОСОБА_1 про те, що про наявність оскаржуваної постави районного суду він дізнався лише 10.07.2023 року є необґрунтованим, таке твердження суперечить матеріалам справи, та не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
       За таких обставин, обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження немає, тому у поданому клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.
       Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького 
апеляційного суду [підпис]                         О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач  _________________   Струбіцька О.М.
(посада)                          (М.П., підпис)                      (ПІБ)
       
19.07.2023 року
(дата засвідчення копії)