ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/868/23  Номер провадження 33/814/1634/23	Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В.  Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.	

Категорія: стаття 130 частина 1 КУпАП

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Акрітова Павла Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1     на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,- 
В С Т А Н О В И В :
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. 
Не погодившись з даним судовим рішенням, адвокат Акрітов П.К. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. 
Також до апеляційної скарги додано клопотання адвоката Акрітова П.К.  про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на віддаленість Полтавського апеляційного суду від його місцезнаходження. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції  з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи віддаленість Полтавського апеляційного суду від місць роботи та проживання адвоката Акрітова П.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , його бажання бути присутнім під час розгляду справи, дію воєнного стану в Україні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Акрітова Павла Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1     про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 03 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника  ОСОБА_1  - адвоката Акрітова Павла Костянтиновичаза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.А.Гальонкін