П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/29145/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Єфіменко О.В. 
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
08 серпня 2023 року 
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, 

В С Т А Н О В И В :
у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення 28-ї (позачергової) сесії VIII скликання Коростишівської міської ради Житомирської області від 30.08.2022 №518 про перейменування АДРЕСА_1 .
23 березня 2023 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. 
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу  необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, до Коростишівської міської ради надійшли листи з пропозицією розглянути питання щодо перейменування АДРЕСА_1 на честь ОСОБА_2 .
За результатами роботи робочої групи з проведення процедури перейменування вулиць прийнято рішення дев`яносто восьмої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради від 08.09.2020 №1126 «Про перейменування назв вулиць та провулків в м. Коростишеві, с.Кропивня, с.Більківці, с.Голубівка, с.Видумка», яким в в АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю Євгена Волосевича.
У подальшому на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 по справі № 240/1173/21, прийнято рішення тринадцятої сесії восьмого скликання від 23.07.2021 № 262 «Про внесення змін до рішення 98 сесії Коростишівської міської ради 7 скликання від 08.09.2020 №1126 «Про перейменування назв вулиць та провулків в м. Коростишеві, с.Кропивня, с.Більківці, с.Голубівка, с.Видумка», яким внесено зміни до п.1 рішення 98 сесії Коростишівської міської ради 7 скликання від 08.09.2020 №1126 «Про перейменування назв вулиць та провулків в м.Коростишеві, с. Кропивня, с.Більківці, с.Голубівка, с.Видумка» змінивши слова «вулиця Молодіжна - вулиця Євгена Волосевича» на слова «вулиця Євгена Волосевича - вулиця Молодіжна».
Розпорядженням міського голови від 15.06.2021 № 190 утворено робочу групу та затверджено її персональний склад для проведення процедури перейменування вулиці Молодіжної в с. Кропивня.
Повідомлення про проведення громадського обговорення щодо врахування пропозицій під час прийняття відповідного рішення стосовно назви АДРЕСА_1 чи перейменувати на ОСОБА_2 (повідомлення) було розміщено на офіційному веб-сайті Коростишівської міської ради 27.08.2021 та в Коростишівській газеті № 34 (11775) від 27.08.2021.
Так, у будинку культури АДРЕСА_2 , 28.10.2021 об 11 годині проведено громадське обговорення, всього було присутніх 40 осіб, в тому числі 32 жителів Кропивнянського старостинського округу та 8 представників Коростишівської міської ради.
Під час громадського обговорення розглядалися пропозиції, які надійшли до відповідального за організацію розгляду пропозицій - старости Кропивнянського старостинського округу в період проведення громадського обговорення, всі виступи та пропозиції зафіксовано протоколом громадського обговорення № 1 від 28.10.2021, який міститься в матеріалах справи. За результатами обговорення надійшли пропозиції щодо перенесення голосування, у зв`язку із відсутністю більшості осіб та збільшенням захворюваності на короновірусну інфекцію, які було підтримано та прийнято рішення про перенесення громадських слухань.
Так, 08.06.2022 в приміщенні сільського клубу в АДРЕСА_2 , продовжено проведення громадських обговорень, які розпочато 28.10.2021, щодо перейменування АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 . На громадських обговореннях були присутні 50 осіб, які наділені правом голосу та розглянуті звернення.
До відповідального за організацію розгляду пропозицій надійшли від жителів села Кропивня (зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) повідомлення щодо підтримання перейменування вулиці Молодіжної на вулицю Євгена Волосевича із викладеними відповідних письмових обґрунтувань та пропозицій.
Крім того, до міської ради надійшли:
-від громади села Кропивня звернення 51 особи, із пропозицією розглянути найменування на честь ОСОБА_2 , який загинув в АТО на сході України сільського скверу в центрі села із встановленням пам`ятного знаку або місцевої початкової школи;
- звернення 37 осіб жителів вулиці Молодіжної, із запереченнями щодо перейменування вулиці Молодіжної на будь - яку іншу, та одночасною пропозицією розглянути найменування на честь ОСОБА_2 , який загинув в АТО на сході України сільського скверу в центрі села із встановленням пам`ятного знаку або місцевої початкової школи;
- звернення 38 осіб жителів вулиці Молодіжної, із запереченнями щодо перейменування вулиці Молодіжної на будь - яку іншу.
Після обговорення поданих пропозицій, надійшла пропозиція, перейменувати АДРЕСА_1 , за яку проголосували: «за» - 48 осіб, «проти» - 0 осіб, «утримались» - 0 осіб, не приймали участь у голосуванні - 1 особа, що підтверджується протоколом про продовження громадських слухань від 28.10.2021 щодо врахування пропозицій під час прийняття відповідного рішення стосовно назви АДРЕСА_1 чи перейменувати на АДРЕСА_3 від 08.06.2022, який міститься в матеріалах справи.
У подальшому для розгляду подано до міської ради питання щодо перейменування АДРЕСА_1 , за результатами розгляду якого прийнято рішення двадцять восьмої (позачергової) сесії восьмої скликання Коростишівської міської ради від 30.08.2022 № 518 «Про перейменування АДРЕСА_1 ».
Вказаним рішенням вирішено:
-перейменувати АДРЕСА_1 ;
- запропоновано Житомирській регіональній філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести відповідні зміни до реєстрів Міністерства юстиції України;
- дане рішення сесії міської ради оприлюднити в місцевих засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті міської ради;
- контроль за виконанням рішення покладено на заступника міського голови відповідно до розподілу обов`язків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржила його до суду.
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах порядку, визначених цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 37 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.
Так, підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначає, Закон України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" №4865-VI (Закон №4865-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4865-VI імена фізичних осіб присвоюються з метою увічнення пам`яті про осіб, які:
-внесли вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України;
- здійснили героїчний вчинок, звершення в ім`я Батьківщини;
- зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя.
Частиною 5 ст. 3 Закону № 4865-VI визначено, що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.
Так, механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій), встановлено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 (Порядок № 989).
Відповідно до п. 2 Порядку № 989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.
Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.
Згідно п. 4 Порядку № 989 громадське обговорення передбачає:
1)оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про : найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;
2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);
3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.
Пунктом 5 Порядку №989 передбачено, що рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.
Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.
Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.
Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.
Згідно абз. 1 п. 6 Порядку №989 пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.
Відповідно до п. 9 Порядку № 989 організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.
Як встановлено судом першої інстанції,підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугував факт загибелі військовослужбовця - ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Кропивня, Коростишівський район, Житомирська область та проходив військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , підрозділ 30-а окремої механізованої бригади. Однак 12 серпня 2014 року внаслідок обстрілу під час руху колони техніки бригади із с. Велика Шишівка (Шахтарський район) до с. Мала Шишівка (Амвросіївський район) Донецької області Євгеній загинув та був опізнаний за тестами ДНК та похований 18 лютого 2016 року.
Указом Президента України № 170/2016 від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_13 нагороджений орденом «За мужність» III ступеня (посмертно) - "за особисту мужність і високий професіоналізм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі".
Також, портрет загиблого бійця встановлено на меморіалі "Стіна пам`яті полеглих за Україну" у м. Києві та на Алеї Героїв в м. Коростишів.
Таким чином, питання про перейменування вулиці Молодіжної на честь загиблого воїна постало з метою його посмертного вшанування.
Крім того, питання про перейменування вулиці Молодіжної на честь загиблого воїна піднімалося Коростишівським ОМВК (лист від 04.12.2018 № 4031), Кропивнянським старостинським округом (лист від 20.12.2018 №660), заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (лист від 04.07.2019 №86), Кропивнянським старостинським округом (лист від 26.11.2019 р. № 149) та ОСОБА_14 від 26.11.2019 (матір`ю загиблого ОСОБА_15 ).
З метою вирішення спірного питання перейменування вулиці та дотриманням процедури громадського обговорення відповідно до Порядку № 989, розпорядженням міського голови утворену робочу групу та затверджено її персональних складу для проведення процедури перейменування вулиці та призначено громадські обговорення, про що на офіційному веб-сайті Коростишівської міської ради 27.08.2021 та Коростишівській газеті № 34 (11775) від 27.08.2021 розміщено оголошення, яке містить: зміст порушеного питання, яке призначено до громадського обговорення; встановлений строк проведення громадського обговорення з 27.08.2021 до 28.10.2021; роз`яснення, що пропозиції та зауваження, які можуть бути подані в письмовій формі або надіслані електронною поштою з зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає до Коростишівської міської ради; відповідального за організацію розгляду пропозицій (встановлено старосту Кропивнянського старостинського округу ОСОБА_16 ) та дату призначення громадських слухань (на 28.10.2021).
Із змісту протоколів громадського обговорення: № 1 від 28.10.2021, № 2 від 08.06.2022 встановлено, що при обговоренні даного питання виступили також депутати та жителі села, які висловили думку з його приводу, а також були перенесенні громадські обговорення та проведено головування за результатами якого, прийнято оскаржене рішення, за яке в цілому проголосували 48 осіб, проти 0 осіб, утримались - 1 особа, не приймали участі у голосуванні - 1 особа.
Також, у матеріалах справи міститься письмова згода матері загиблого воїна (фізичної особи, ім`я якої пропонується присвоїти об`єкту права власності) на присвоєння імені, як того передбачають положення Закону № 4865-VI.
Таким чином, відповідачем дотримано законодавчо встановлені норми та оприлюднено інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення на офіційному веб-порталі Коростишівської міської ради та у місцевих засобах масової інформації. Крім того, за результатами громадського обговорення, яке проводили 28.10.2021 та 08.08.2022 щодо перейменування вулиці, підтримано позицію перейменування вулиці на честь вшанування вічної пам`яті загиблого воїна ОСОБА_2 , який народився в селі Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області та зростав на вказаній вулиці.
Колегія суддів звертає увагу на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23 січня 2019 року у справі №750/10172/17, згідно якого обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Отже, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.
Тобто, що стосується інтересів фізичної особи, то такі підлягають судовому захисту виключно тоді, коли вони ґрунтуються на законі. Іншими словами, це ті інтереси, які або прямо закріплені в чинному законодавстві, або ним обумовлюються і передбачаються. Саме по собі бажання певної особи щоб вулиця на якій вона проживає мала саме таку назву а не іншу не підлягає судовому захисту, позаяк таке бажання жодним чином не охороняється чинним законодавством.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією України, Закону №280/97-ВР, Закону № 4865-VI, а тому відсутні підстави для його скасування.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Гонтарук В. М.    Біла Л.М.