Ухвала
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 761/12678/21
провадження № 61-9891ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» до  ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експерементальна лабораторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину за рахунком ОСОБА_1 шляхом повернення на рахунок ПП «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» грошових коштів у розмірі 180 000 грн, які були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «ВТБ Банк» з поточного рахунку ПП «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» № НОМЕР_2 в АТ «ВТБ Банк».
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 
2022 року у задоволенні позову АТ «ВТБ Банк» відмовлено.
Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва 
від 01 грудня 2022 року стягнуто з АТ «ВТБ Банк» на користь 
ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 
1 000 грн, а також з АТ «ВТБ Банк» стягнуто на користь 
ПП «Впроваджувальна експериментальна лабораторія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційні скарги АТ «ВТБ Банк» залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року - без змін.
03 липня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» подало касаційну скаргу, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову АТ «ВТБ Банк».
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу 
АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги, сплачено судовий збір.
У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Подільського районного суду міста Києва 
від 22 листопада 2022 року, додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було складено 31 травня 
2023 року, про що зазначено в резолютивній частині постанови, а постанову було направлено електронною поштою 01 червня 2023 року.
Наведені заявником обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 914/1318/16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 
№ 910/24198/16, від 04 липня 2018 року у справі № 819/353/16 та у справі 
№ 826/1476/15, від 05 грудня 2018 року у справі № 826/23064/15, 
від 27 лютого 2019 року у справі № 826/8273/16, від 10 квітня 2019 року 
у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/16 та у справі 910/10916/16, від 14 червня 2018 року у справі № 910/14617/16, від 14 серпня 2018 року 
у справі № 911/924/16, від 27 листопада 2018 року у справі № 910/4123/16, від 22 січня 2019 року у справі № 826/4924/16, від 24 березня 2021 року 
у справі № 756/2399/18, від 30 червня 2022 року у справі № 640/1175/20, 
від 01 серпня 2019 року у справі № 910/7085/16, від 21 серпня 2019 року 
у справі № 922/2821/18, від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на  рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 
2022 року, додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва 
від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також стосується питання права, яке може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.
Поновити акціонерному товариству «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року, додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Впроваджувальна експерементальна лабораторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва області вищезазначену цивільну справу (№ 761/12678/21).
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        О. М. Осіян 
 
        В. В. Шипович