УХВАЛА
 
06 вересня 2023 року                                                                                 
м. Київ 
 
справа № 991/10566/20
провадження № 51-4240 км 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду  ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2   в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення виконання, а також про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року і ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою від 16 травня 2023 року касаційний розгляд було призначено на 17 серпня 2023 року та надалі відкладено на 02 листопада 2023 року.
04 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення виконання, а також про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року і ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 в частині конфіскації майна.
Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що 29 серпня 2023 року йому стало відомо про відкриття 10 січня 2023 року виконавчого провадження з примусового виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року в частині конфіскації майна. У квартирі, частина якої належить засудженому ОСОБА_3 , та підлягає конфіскації, проживають і є співвласниками батьки засудженого і виконання рішення може призвести до негативних наслідків для них.
Зважаючи на викладене, захисник просить поновити строк на подання клопотання про зупинення виконання судового рішення та зупинити виконання рішень судів попередніх інстанцій до постановлення рішення судом касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Тобто питання, яке порушує захисник у своєму клопотанні, вирішується на стадії підготовки касаційного розгляду та лише протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження.
Захисник звернувся з клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання про зупинення виконання судових рішень із порушення строку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, зазначивши, що дізнався про відкриття виконавчого провадження 29 серпня 2023 року.
Згідно вимог ст. 533 КПК вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. 
Адвокат ОСОБА_2 в якості захисника брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 зі стадії розгляду провадження судом першої інстанції і тому не міг не знати про призначення своєму підзахисному вироком від 18 травня 2022 року додаткового покарання у виді конфіскації майна та набрання вироком законної сили 13 грудня 2022 року, а отже той факт, що він дізнався про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду  29 серпня 2023 року не може бути сприйнятий Судом як наявність поважної причини для пропуску процесуального строку.
З урахуванням наведеного у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2   в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання клопотання про зупинення виконання, а також про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року і ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               ОСОБА_1