ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1023/23  Номер провадження 33/814/1492/23	Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.  Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.	

ПОСТАНОВА
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

24 липня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Кременчуцького районного суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання відмовлено. 
На вказану постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на її оскарження , постанову скасувати та передати справу на розгляд до суду за місцем його проживання – Барського районного суду Вінницької області .
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
Відповідно до ч.2ст.294 КпАП України постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України№2-рп/2015від 31.05.2015року, визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є постанова судді, постановлена під час розгляду протоколу , складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме постанова , якою відмовлено у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання. 
Вказане рішення не входить до переліку постанов , зазначених у Рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015від 31.05.2015року , які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Враховуючи, що норми КпАП України не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.294 КпАП України, ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року - відмовити.
Копію постанови, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя  А.О. Рябішин