Ухвала 
14 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 279/547/23
провадження № 61-11060ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання усунути порушення,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність в. о. начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевського А. М..
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                       17 лютого 2023 року скаргу задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення. Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року залишено без змін.
16 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, у якому просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 071,00 грн, стягнувши вказані витрати з Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 . 
Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 05 липня                  2023 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено.
Стягнуто з Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 10 071,00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
22 серпня 2023 року начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у вказаній справі.
 
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції надійшла до Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24 липня 2023 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 07 липня                2023 року вих. № 279/547/23/26787/2023 з відміткою про отримання 24 липня 2023 року вх. № 15333.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити начальнику Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції                (м. Київ) строк на касаційне оскарження додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 рокуу вказаній справі. 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко 
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов