УХВАЛА

17 липня 2023 року 
м. Київ

справа №370/591/22
адміністративне провадження № К/990/24607/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Кашпур О.В.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Макарівського селищного голови ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року
у справі №370/591/22 
за позовом Макарівського селищного голови ОСОБА_1 
до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції
третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Макарівського районного суду Київської області звернувся Макарівський селищний голова ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович, в якому просив суд:
- скасувати постанову серія БАА № 562297 від 22 лютого .2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн за частиною 1 статті 140 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року позов задоволено:
- скасовано постанову серія БАА № 562297 від 22 лютого .2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн за частиною 1 статті 140 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення;
-  стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з апеляційною скаргою та посилаючись на порушення судом першою інстанції норм процесуального, просив скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України  задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 140 КУпАП. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Макарівського селищного голови ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №370/591/22 за позовом Макарівського селищного голови ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюк Мирослав Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	О.В. Калашнікова О.В. Кашпур   Н.М. Мартинюк