Ухвала
02 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 311/2297/21
провадження № 61-10463ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування 
за законом і заповітом.
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 
2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. 
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером 2320985300:02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером 2320985300:01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , задоволено. Рішення Василівського районного суду Запорізької області 
від 10 січня 2022 року у цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Припинено право власності, зареєстроване за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2320985300:02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2041243423209, дата реєстрації 27 лютого 2020 року.
Припинено право власності, зареєстроване за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 
за реєстраційним номером 2041237223209, дата реєстрації 27 лютого 
2020 року.
Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності 
на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_4 . 
Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності 
на земельну ділянку з кадастровим номером 2320985300:01:020:0001, 
площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 18 листопада 2011 року ЯЛ № 657661, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 232090001001327, виданого на підставі розпорядження Василівської районної державної адміністрації № 88 
від 24 лютого 2011 року, яку ОСОБА_4 успадкував від дружини ОСОБА_6 , але за життя не оформив своїх спадкових прав.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2320985300:02:003:0006, площею 7,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 13 грудня 
2002 року ІІІ-ЗП № 006053, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгірненської сільської ради від 27 вересня 2001 року № 540, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 . 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмолено.
Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 
2023 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , 
про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Прийнято у даній справі додаткову постанову наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_1 
на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 196,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати 
у вигляді судового збору в розмірі 4 888,65 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Надано строк для виконання ухвали та зазначено про наслідки 
її невиконання. Копію ухвали направлено на зазначену в касаційній скарзі адресу заявника.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-7215ск23).
2. 11 липня 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Однак предметом оскарження є постанова Запорізького апеляційного суду 
від 25 квітня 2023 року та додаткова постанова Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року. 
У змісті повторно поданої касаційної скарги заявник просить: постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасувати, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року залишити в силі, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду 
від 20 червня 2023 року скасувати, стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
на її користь понесені нею судові витрати.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 04 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.
Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору до 5 000,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду 
від 25 квітня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 липня 2023 року.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк, ОСОБА_1 надала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору в розмірі 5 000,00 грн.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на: 1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Не дослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
4. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 
2022 року № 4/0/9-22, враховуючи неможливість Василівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність вказаного суду. Визначено територіальну підсудність справ Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року 
№ 49/0/9-22 внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду 
від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області Заводському районному суду м. Запоріжжя.
5. Крім того, у клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник порушує питання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення 
не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України 
з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 
«Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність 
у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, 
за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 311/2297/21).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 20 червня 
2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць