УХВАЛА

11 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №120/18/21-а
адміністративне провадження № К/990/29824/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року
у справі №120/18/21-а
за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 серпня 2018 року по 17 грудня 2020 року включно.
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 08 серпня 2018 року по 17 грудня 2020 року включно у розмірі 224 017,61 грн за КВЕД 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 серпня 2018 року по 17 грудня 2020 року включно.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 09 серпня 2018 року по 17 грудня 2020 року включно у розмірі 19222,86 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 86 копійок).
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її засобами поштового зв`язку.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, у касаційній скарзі ставить питання про скасування Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, повний текст, якого складено того ж дня .
В єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, оприлюднена  05 травня 2021 року.
При цьому, Військова частина НОМЕР_1 вже зверталася до Верховного Суду на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №120/18/21-а. Проте, ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року  вказана касаційна скарга була повернута скаржнику.
Отже, обставини, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України, відсутні. 
З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі №120/18/21-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко   Н.М. Мартинюк