ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року	Львів	Справа № 380/1538/23 пров. № А/857/14110/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді                                                Сеника Р.П.,  
суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання               Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/1538/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції –Качур Р.П.,
час ухвалення рішення – 27.06.2023 року,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 07.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі – позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, у якій з урахуванням заяви від 14.03.2023 в порядку ст.. 47 КАС України, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ “Про звільнення ОСОБА_1 ” від 17.01.2023 року № 52-О;
- визнати протиправним та скасувати наказ “Про застосування дисциплінарного стягнення” від 26.12.2022 року № 330-дс;
- зобов`язати відповідача поновити позивачку на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці з 18.01.2023;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що висновки службового розслідування ґрунтуються виключно на інформації, викладеній у Поданні Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022140010000193 від 04.05.2022, де підозрюваними є і інші особи. Обвинувального вироку за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження станом на день проведення службового розслідування, дисциплінарного провадження та оскарження зазначених вище наказів немає. Таке, на думку позивачки, суперечить Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закону України "Про державну службу". Вказала, що висновок службового розслідування та дисциплінарного провадження про вчинення ОСОБА_1 злочину, у вчиненні якого їй, станом на день звільнення, оголошено підозру, є безпідставним та передчасним, так як у відповідності до принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду та п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку". У зазначеному вище кримінальному провадженні вирок суду, яким ОСОБА_1 визнано винною не виносився, а відтак згадані посилання відповідача є суттєвими порушеннями основоположних прав ОСОБА_1 .
Позивачка вважає наказ Львівської митниці Державної митної служби України від 26.12.2022 № 330-ос "Про застосування дисциплінарного стягнення" та від 17.01.2023 № 52-О "Про звільнення" такими, що прийняті безпідставно, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/1538/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції в основу визнання правомірності дій відповідача поклав виключно відомості викладені у поданні Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 13.10.2022 № 2854вих-22 щодо підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Суд першої інстанції критично поставився до доводів позивача, що під час службового розслідування відповідач фактично оцінював докази в рамках кримінального провадження та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того, суд першої інстанції не надав жодних аргументів чи підстав неврахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, на які покликалася сторона позивача.
Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/1538/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
18 вересня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Бахтин І.І. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою. 
Апеляційний суд приходить до переконання, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Колегія суддів звертає увагу на те, що до клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи долучено довідку неналежної якості, відповідно до якої ОСОБА_2 був на прийомі у сімейного лікаря 18.09.2023 року.
Восьмим апеляційним адміністративним судом забезпечено доступ сторін та учасників справи до суду, в тому числі і шляхом проведення судового засідання в порядку  відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів (згідно ст. 195 КАС України) зі всіма учасниками справи, які виявили таке бажання та повідомили про нього суд. Окрім того, судом забезпечено можливість надіслання на адресу суду процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи (в тому числі і письмових пояснень, відзивів, доказів тощо) засобами як поштового так і електронного зв`язку ( через підсистему «Електронний суд»), про що повідомлено на офіційному сайті суду.
Відповідно до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Також одним із принципів адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Спір повинен бути вирішений судом, зокрема, своєчасно, з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи, яка звернулася за судовим захистом, та в розумні строки.
Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.
Апеляційний суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Додатково суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -  КАС України) учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Так, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 196 КАС України присутність осіб, які беруть участь у справі, є не обов`язковою та судом така обов`язковою не визнавалася, а відкладення справи, призведе до необґрунтованого затягування апеляційного розгляду, коли таку може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та наданих письмових пояснень позивача викладених у позовній заяві та апеляційній скарзі.
Відтак, розгляд апеляційної скарги здійснюється судом  з урахуванням наявних матеріалів справи, пояснень  представників сторін, як усних так і письмових та  додаткових доказів наявних у матеріалах справи та таких, що  надійшли  на адресу суду від сторін та учасників засобами як засобами поштового так і  електронного зв`язку.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в справі, суд першої інстанції виходив з того, що реалізація дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за порушення присяги державного службовця є окремою підставою для звільнення, яка не пов`язана із порушенням кримінальної справи та набрання чинності вироком суду. А наявність кримінального провадження, відкритого стосовно особи, яка проходить службу в митному органі, не виключає можливості застосування стосовно цієї особи наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 66 Закону України “Про державну службу”, у разі встановлення під час службового розслідування невиконання або неналежного виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків.
Доводи позивачки про те, що підставою для звільнення позивачки був лише факт повідомлення позивачці про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, суд першої інстанції вважає помилковими, оскільки позивачку звільнено не за вчинення злочину, а за порушення присяги державного службовця, яка передбачає обов`язок дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки.
Розглядаючи спір апеляційний суд виходить із наступного.
Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 .
Львівською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ОСОБА_1 20.07.2021 укладено Контракт про проходження державної служби № 457/2022 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Угринів" Львівської митниці.
Відповідно до наказу Львівської митниці від 25.10.2011 № 177 "Про проведення службового розслідування" проведено службове розслідування з виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або невиконання вимог Закону України " Про запобігання корупції" в інший спосіб державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Львів-аеропорт" Львівської митниці Боднарюк Т. М. (державним інспектором митного поста "Угринів" Львівської митниці).
Згідно з Поданням в порядку ст. 651 Закону України "Про запобігання корупції" (лист Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 13.10.2022 № 2854вих-22), Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62022140010000193 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування у якому проводилось слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 наказом в.о. начальника Львівської митниці від 08.07.2021 № 104-о призначена на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Угринів" Львівської митниці, діючи як організатор у створеній та очолюваній нею та ОСОБА_3 організованій групі у складі: інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) прикордонного Карпатського загону ОСОБА_4 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прикордонного Карпатського загону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянню їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, та з корисливих мотивів, 20 травня 2022 о 01 годині 16 хвилин забезпечили перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через пункт пропуску "Угринів-Долгобичув", за що отримали грошові кошти у сумі 12000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України, останніми, чим порушили вимоги ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено рішенням Верховної ради України та дію якого відповідними указами продовжено до 23.08.2022, ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил перетину державного кордону громадянами України" № 57 від 27.01.1995, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України "Про запобігання корупції", Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Угринів-Долгобичув", яка розроблена відповідно до статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль", Митного кодексу України від 13.05.2012 № 4495-VI, постанов Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 751 та від 21.05.2012 № 451 та затверджена наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 11.11.2021 № 217-Од, ст. 7-10 Закону України "Про прикордонний контроль", наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року № 407 "Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2012 року за № 1083/21395.
Також встановлено, що позивачка діючи як організатор у створеній та очолюваній нею та ОСОБА_3 організованій групі у складі: інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 загону ОСОБА_4 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянню їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, та з корисливих мотивів, а також у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 26 травня 2022 року о 00 годин 33 хвилини, забезпечила незаконний перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через пункт пропуску “Угринів-Долгобичув”, за що отримали грошові кошти у сумі 12000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України останніми та 26.05.2022 за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 одержала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4700 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - інспектором прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 та молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , щодо незаконного перетину державного кордону гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме щодо не проведення заходів прикордонного контролю - перевірки паспортів гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та подальшого надання відмови у перетині державного кордону на виїзд з України останніми, чим порушили вимоги ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 15 Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу”, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджено рішенням Верховної ради України, та дію якого відповідними указами продовжено до 23.08.2022, ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України” №57 від 27.01.1995, ст. 22, 23, 24 Закону України “Про запобігання корупції”, Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення “Угринів - Долгобичув” (надалі - Технологічна схема), яка розроблена відповідно до статті 25 ЗУ “Про прикордонний контроль”, Митного кодексу України від 13.05.2012 № 4495-VІ, постанов Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 751 та від 21.05.2012 № 451, та затверджена наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 11.11.2021 № 217-Од, ст. 7-10 Закону України “Про прикордонний контроль”, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року №407 “Про затвердження Інструкція з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон” зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27 червня 2012 року за № 1083/21395.
Обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні 30.09.2022 скеровано до Мостиського районного суду Львівської області.
Дисциплінарною комісією опрацьовано долучені до матеріалів службового розслідування копії Журналу виходу на роботу (розподілу функціональних обов`язків) працівників відділів митного оформлення № 1-4 митного поста “Угринів” та встановлено наступне.
20.05.2022 з 09:00 год. по 21.05.2022 09:00 год. службову діяльність на митному посту “Угринів” Львівської митниці виконували посадові особи відділу митного оформлення № 2 митного поста “Угринів” Львівської митниці (керівник Березовський В.Р.), державний інспектор Боднарюк Тетяна Миколаївна посадові обов`язки 20.05.2022 о 01:16 год. у зоні діяльності митного поста “Угринів” Львівської митниці не здійснювала;
21.05.2022 з 09:00 год. по 22.05.2022 09:00 год. державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці ОСОБА_1 виконувала свої посадові обов`язки на ділянці роботи “в`їзд в Україну – зелений коридор, червоний коридор”. При виконанні посадових обов`язків ОСОБА_1 використовувала закріплену ОНП № 291 Львівської митниці та штамп ПМК № 291 Львівської митниці;
25.05.2022 з 09:00 год. по 26.05.2022 09:00 год. державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці ОСОБА_1 виконувала свої посадові обов`язки на ділянці роботи “в`їзд в Україну – зелений коридор, червоний коридор”. При виконанні посадових обов`язків ОСОБА_1 використовувала закріплену ОНП № 291 Львівської митниці та штамп ПМК № 291 Львівської митниці.
Безпосереднє керівництво особовим складом відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці 21.05.2022 з 09:00 год. по 22.05.2022 09:00 год., 25.05.2022 з 09:00 год. по 26.05.2022 09:00 год. виконував в.о. начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці Байдалка Орест Тарасович.
Згідно з наданими документами, з особовим складом відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці, в тому числі з ОСОБА_1 , керівником митного поста “Угринів” та керівником відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” на постійній основі та у визначеному законодавством та актами Держмитслужби та Львівської митниці у повному обсязі проводились заходи, направлені на запобігання та профілактику вчинення посадовими особами митниці корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, недотримання етики поведінки державних службовців.
Отримані в ході проведення службового розслідування фактичні дані, на думку Комісії, свідчать про обізнаність (під особистий підпис) державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці Боднарюк Тетяни Миколаївни станом на 20.05.2022 та 26.05.2022 з вимогами Закону України “Про державну службу”, Закону України “Про запобігання корупції”, обізнаність з правилами етичної поведінки в митних органах України у тому числі, в частині запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, а також з тим, як діяти у разі спроби надання посадовій особі Львівської митниці неправомірної вигоди.
Також комісією встановлено, на виконання пункту 1.3. Розділу 1 наказу Львівської митниці від 30.07.2021 № 112 фактів інформування керівника Львівської митниці керівництвом митного поста “Угринів” Львівської митниці, керівництвом відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці стосовно “групи ризику” (можливої схильності до вчинення правопорушень під час виконання службових обов`язків) з числа працівників відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці, не надходило.
Виходячи з вказаних у Поданні Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в порядку ст. 651 Закону України “Про запобігання корупції” від 13.10.2022 № 2854вих-22, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці Боднарюк Тетяна Миколаївна не дотрималась вимог: п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України від 10.12.2015 “Про державну службу”, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 54 Закону України від 14.10.2014 “Про запобігання корупції”, п. 2 розділу 3 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Національним агентством України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, у редакції наказу НАДС від 28.04.2021 № 72-21, пп. 3.1.1, 3.1.3 п. 3.1 розділу 3, п. 5.3 розділу 5 наказу Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 “Про затвердження Кодексу та правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України”.
Також під час здійснення дисциплінарного провадження встановлено, що Комісія з проведення службового розслідування дійшла до висновку, що причинами і умовами, що сприяли можливому вчиненню корупційного правопорушення, невиконання вимог Закону України “Про запобігання корупції” державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці Боднарюк Тетяною Миколаївною, вказаних у Поданні Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в порядку ст. 651 Закону України “Про запобігання корупції” від 13.10.2022 № 2854вих-22, є превалювання приватного інтересу над державними (стосовно дотримання законодавства України, у тому числі антикорупційного), свідоме ігнорування вимог чинного законодавства України, в тому числі вимог Закону України “Про державну службу” та Закону України “Про запобігання корупції”, відомчих наказів Державної митної служби України, Львівської митниці.
Наказом Львівської митниці № 330-дс Про застосування дисциплінарного стягнення застосовано до державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Львів-аеропорт" Львівської митниці ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", дисциплінарне стягнення – звільнення з посади державної служби.
Наказом Львівської митниці Державної митної служби України № 52-о від 17.01.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " припинено державну службу та звільнено 17 січня 2023 року ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Львів-аеропорт" Львівської митниці із займаної посади, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, зі змінами.
Підставою для прийняття наказу вказано наказ Львівської митниці від 26.12.2022 № 330-дс "Про застосування дисциплінарного стягнення".
Позивачка вважає вказані накази протиправними, тому звернулася із цим позовом до суду.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, регулюються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VI11, який також визначає правовий статус державного службовця.
Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону «Про державну службу» № 889-VIII з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до п. 3 ч.2 ст. 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- VIII (далі - Закон № 899-VIII).
Відповідно до частин 1-3 статті 5 Закону № 899-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Частиною 1 статті 64 Закону №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Приписами частини 2 статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарними проступками є:
1) порушення Присяги державного службовця;
2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;
3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;
4) дії, що шкодять авторитету державної служби;
5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;
8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;
9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;
9-1) порушення вимог Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «А» або «Б»;
10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;
11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;
12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;
13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;
14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;
15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Згідно із частиною 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:
1) зауваження;
2) догана;
3) попередження про неповну службову відповідність;
4) звільнення з посади державної служби.
Частиною 1 статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.
Відповідно до частини 1 статті 71 Закону № 889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі Порядок № 1039).
У пункті 24 вказаного Порядку передбачено, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Згідно із пунктом 25 Порядку № 1039 дисциплінарна справа повинна містити:
дату і місце її формування;
підстави для відкриття дисциплінарного провадження;
характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;
відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;
пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень;
пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;
пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);
належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;
пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;
опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
У пункті 33 Порядку № 1039 зазначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.
При цьому комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити:
-чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження;
-чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку;
-чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби;
-чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності;
-який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.
За правилами пункту 34 Порядку № 1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.
У відповідності до частини 10 статті 69 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.
Згідно із частиною 3 статті 77 Закону № 889-VIII якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).
Відповідно до наказу Львівської митниці від 25.10.2011 № 177 "Про проведення службового розслідування" проведено службове розслідування з виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або невиконання вимог Закону України " Про запобігання корупції" в інший спосіб державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста "Львів-аеропорт" Львівської митниці Боднарюк Т. М. (державним інспектором митного поста "Угринів" Львівської митниці).
Згідно з Поданням в порядку ст. 651 Закону України "Про запобігання корупції" (лист Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 13.10.2022 № 2854вих-22), Львівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62022140010000193 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування у якому проводилось слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 наказом в.о. начальника Львівської митниці від 08.07.2021 № 104-о призначена на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Угринів" Львівської митниці, діючи як організатор у створеній та очолюваній нею та ОСОБА_3 організованій групі у складі: інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) прикордонного Карпатського загону ОСОБА_4 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прикордонного Карпатського загону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянню їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, та з корисливих мотивів, 20 травня 2022 о 01 годині 16 хвилин забезпечили перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через пункт пропуску "Угринів-Долгобичув", за що отримали грошові кошти у сумі 12000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України, останніми, чим порушили вимоги ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено рішенням Верховної ради України та дію якого відповідними указами продовжено до 23.08.2022, ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил перетину державного кордону громадянами України" № 57 від 27.01.1995, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України "Про запобігання корупції", Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Угринів-Долгобичув", яка розроблена відповідно до статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль", Митного кодексу України від 13.05.2012 № 4495-VI, постанов Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 751 та від 21.05.2012 № 451 та затверджена наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 11.11.2021 № 217-Од, ст. 7-10 Закону України "Про прикордонний контроль", наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року № 407 "Про затвердження інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2012 року за № 1083/21395.
Також встановлено, що позивачка діючи як організатор у створеній та очолюваній нею та ОСОБА_3 організованій групі у складі: інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 загону ОСОБА_4 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянню їх вчинення порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, та з корисливих мотивів, а також у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 26 травня 2022 року о 00 годин 33 хвилини, забезпечила незаконний перетин державного кордону України в напрямку Республіки Польща ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через пункт пропуску “Угринів-Долгобичув”, за що отримали грошові кошти у сумі 12000 доларів США після безпосереднього перетину державного кордону України останніми та 26.05.2022 за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 одержала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4700 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - інспектором прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 та молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , щодо незаконного перетину державного кордону гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме щодо не проведення заходів прикордонного контролю - перевірки паспортів гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та подальшого надання відмови у перетині державного кордону на виїзд з України останніми, чим порушили вимоги ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 15 Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу”, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджено рішенням Верховної ради України, та дію якого відповідними указами продовжено до 23.08.2022, ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України” №57 від 27.01.1995, ст. 22, 23, 24 Закону України “Про запобігання корупції”, Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення “Угринів - Долгобичув” (надалі - Технологічна схема), яка розроблена відповідно до статті 25 ЗУ “Про прикордонний контроль”, Митного кодексу України від 13.05.2012 № 4495-VІ, постанов Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 № 751 та від 21.05.2012 № 451, та затверджена наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 11.11.2021 № 217-Од, ст. 7-10 Закону України “Про прикордонний контроль”, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05 червня 2012 року №407 “Про затвердження Інструкція з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон” зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27 червня 2012 року за № 1083/21395.
Обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні 30.09.2022 скеровано до Мостиського районного суду Львівської області.
Дисциплінарною комісією опрацьовано долучені до матеріалів службового розслідування копії Журналу виходу на роботу (розподілу функціональних обов`язків) працівників відділів митного оформлення № 1-4 митного поста “Угринів” та встановлено наступне.
20.05.2022 з 09:00 год. по 21.05.2022 09:00 год. службову діяльність на митному посту “Угринів” Львівської митниці виконували посадові особи відділу митного оформлення № 2 митного поста “Угринів” Львівської митниці (керівник Березовський В.Р.), державний інспектор Боднарюк Тетяна Миколаївна посадові обов`язки 20.05.2022 о 01:16 год. у зоні діяльності митного поста “Угринів” Львівської митниці не здійснювала;
21.05.2022 з 09:00 год. по 22.05.2022 09:00 год. державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці ОСОБА_1 виконувала свої посадові обов`язки на ділянці роботи “в`їзд в Україну – зелений коридор, червоний коридор”. При виконанні посадових обов`язків ОСОБА_1 використовувала закріплену ОНП № 291 Львівської митниці та штамп ПМК № 291 Львівської митниці;
25.05.2022 з 09:00 год. по 26.05.2022 09:00 год. державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці ОСОБА_1 виконувала свої посадові обов`язки на ділянці роботи “в`їзд в Україну – зелений коридор, червоний коридор”. При виконанні посадових обов`язків ОСОБА_1 використовувала закріплену ОНП № 291 Львівської митниці та штамп ПМК № 291 Львівської митниці.
Безпосереднє керівництво особовим складом відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці 21.05.2022 з 09:00 год. по 22.05.2022 09:00 год., 25.05.2022 з 09:00 год. по 26.05.2022 09:00 год. виконував в.о. начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці Байдалка Орест Тарасович.
Згідно з наданими документами, з особовим складом відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці, в тому числі з ОСОБА_1 , керівником митного поста “Угринів” та керівником відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” на постійній основі та у визначеному законодавством та актами Держмитслужби та Львівської митниці у повному обсязі проводились заходи, направлені на запобігання та профілактику вчинення посадовими особами митниці корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, недотримання етики поведінки державних службовців.
Отримані в ході проведення службового розслідування фактичні дані, на думку Комісії, свідчать про обізнаність (під особистий підпис) державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці Боднарюк Тетяни Миколаївни станом на 20.05.2022 та 26.05.2022 з вимогами Закону України “Про державну службу”, Закону України “Про запобігання корупції”, обізнаність з правилами етичної поведінки в митних органах України у тому числі, в частині запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, а також з тим, як діяти у разі спроби надання посадовій особі Львівської митниці неправомірної вигоди.
Також комісією встановлено, на виконання пункту 1.3. Розділу 1 наказу Львівської митниці від 30.07.2021 № 112 фактів інформування керівника Львівської митниці керівництвом митного поста “Угринів” Львівської митниці, керівництвом відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці стосовно “групи ризику” (можливої схильності до вчинення правопорушень під час виконання службових обов`язків) з числа працівників відділу митного оформлення № 3 митного поста “Угринів” Львівської митниці, не надходило.
Виходячи з вказаних у Поданні Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в порядку ст. 651 Закону України “Про запобігання корупції” від 13.10.2022 № 2854вих-22, державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці Боднарюк Тетяна Миколаївна не дотрималась вимог: п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України від 10.12.2015 “Про державну службу”, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 54 Закону України від 14.10.2014 “Про запобігання корупції”, п. 2 розділу 3 Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених Національним агентством України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, у редакції наказу НАДС від 28.04.2021 № 72-21, пп. 3.1.1, 3.1.3 п. 3.1 розділу 3, п. 5.3 розділу 5 наказу Державної митної служби України від 02.09.2021 № 668 “Про затвердження Кодексу та правил етичної поведінки працівників Державної митної служби України”.
Також під час здійснення дисциплінарного провадження встановлено, що Комісія з проведення службового розслідування дійшла до висновку, що причинами і умовами, що сприяли можливому вчиненню корупційного правопорушення, невиконання вимог Закону України “Про запобігання корупції” державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста “Львів-аеропорт” Львівської митниці Боднарюк Тетяною Миколаївною, вказаних у Поданні Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в порядку ст. 651 Закону України “Про запобігання корупції” від 13.10.2022 № 2854вих-22, є превалювання приватного інтересу над державними (стосовно дотримання законодавства України, у тому числі антикорупційного), свідоме ігнорування вимог чинного законодавства України, в тому числі вимог Закону України “Про державну службу” та Закону України “Про запобігання корупції”, відомчих наказів Державної митної служби України, Львівської митниці.
Наказом Львівської митниці № 330-дс Про застосування дисциплінарного стягнення застосовано до державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Львів-аеропорт" Львівської митниці ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", дисциплінарне стягнення – звільнення з посади державної служби.
Наказом Львівської митниці Державної митної служби України № 52-о від 17.01.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " припинено державну службу та звільнено 17 січня 2023 року ОСОБА_1 , державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Львів-аеропорт" Львівської митниці із займаної посади, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, зі змінами.
Адміністративний суд у силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.
Правова оцінка правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна полягати насамперед в тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно у діях особи є ознаки дисциплінарного проступку та установлені законом підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення.
Слід ураховувати, що звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби не пов`язано з кримінально-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які, водночас, стали підставою для службового розслідування та кримінального провадження.
Тож вирішення питання про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію, ці ж самі дії особи отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.
Як свідчать матеріали справи позивача звільнено із займаної посади, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, зі змінами.
З огляду на встановленні службовим розслідуванням обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку.
Таким чином, враховуючи тяжкість проступку та його наслідки, які, як правильно зазначив відповідач, фактично підривають довіру та авторитет до органів митниці, суд вважає правомірним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі займаної посади.
Щодо доводів позивача, що виключно вироком суду можуть бути підтверджені обставини, описані у висновку службового розслідування , суд зазначає наступне.
Відсутність вироку суду про визнання позивача винним в інкримінованих кримінальних правопорушень не є підставою для скасування оспорюваних наказів, адже її звільнено не за вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни.
Таким чином позивача звільнено не за підозру у вчинення злочину, а за порушення службової дисципліни.
Рішення у кримінальному провадженні не може свідчити про наявність чи відсутність вини особи у скоєнні дисциплінарного проступку або самого факту скоєння такого проступку, так як у цьому випадку надається правова кваліфікація діям (бездіяльності) особи на підставі Кримінального кодексу України.
Предметом цього спору є порушення позивачем службової дисципліни.
Колегія суддів враховує, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, хоч і прийнято в тому числі на підставі відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, однак ґрунтується на самостійних правових підставах.
Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.
Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/1538/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повне судове рішення складено 19.09.2023 року