УХВАЛА

25 липня 2023 року 
м. Київ

справа №260/1326/21
адміністративне провадження №К/990/9348/22, К/990/1895/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача                                                                                 Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів -                                                                       Єресько Л.О., 
                                                                                Мартинюк Н.М.,

за участі:
секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника відповідача-2 - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Йосипчука Олега Володимировича про зупинення провадження у справі     № 260/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (відповідач-2), Закарпатської обласної прокуратури (відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Закарпатської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.01.2021 № 160 про неуспішне проходження атестації прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 ; 
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури                 Д. Казак № 41к від 12.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури; 
- поновити ОСОБА_1 з 13.03.2021 в Рахівському відділі Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області на посаді, рівнозначній посаді прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та в органах Закарпатської обласної прокуратури; 
- стягнути із Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратуру гарнізонів (на правах місцевих) від 13.01.2021 № 160 «Про неуспішне проходження прокурором атестації». Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури Д. Казак № 41к від 12.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 з 13.03.2021 в Тячівській місцевій прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 12.03.2021 та органах Закарпатської обласної прокуратури. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Закарпатської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.03.2021 по 20.07.2021 у розмірі 111 800, 86 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 в Закарпатській обласній прокуратурі на посаді прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 12.03.2021 та органах Закарпатської обласної прокуратури, та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 610, 12 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 виправлено допущену в пункті 6 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі № 260/1326/21 описку, викладено його в наступній редакції: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 в Тячівській місцевій прокуратурі Закарпатської області на посаді прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, яку він займав станом на 12.03.2021 та органах Закарпатської обласної прокуратури, та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 610, 12 грн.»

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора та апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 в адміністративній справі №260/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі               № 260/1326/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 260/1326/21. 

Ухвалою від 13.06.2023 Верховний Суд призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27.06.2023 на 14 год 15 хв. 

Розгляд справи, призначеної у судове засідання на 27.06.2023 не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді, що входить до складу колегії суддів, у відпустці.

Ухвалою від 19.06.2023 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 25.07.2023 на 14 год 00 хв.

29.06.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Йосипчуком О.В. подано до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1326/21. 

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі запроваджено правовий режим воєнного стану. Повідомляє, що позивача мобілізовано до Збройних Сил України і він перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, на підтвердження чого надано суду копію довідки № 09/482 від 20.06.2023. У зв`язку з цим, представник позивача просить зупинити провадження у справі № 260/1326/21 до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України. 

25.07.2023 у судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 260/1326/21.

Представник відповідача-2, відповідача-3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. 

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке. 

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Йосипчука Олега Володимировича про зупинення провадження у справі № 260/1326/21 задовольнити. 

Зупинити провадження у справі № 260/1326/21 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               Ж.М. Мельник-Томенко 

Судді                                                                            Л.О. Єресько  
                                                                      
          Н.М. Мартинюк