Ухвала
 
11 липня 2023 року
місто Київ
 
справа № 214/11028/21
провадження № 61-13067св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року, постановлене суддею Прасоловим В. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просила:
- визнати неправомірним використання ОСОБА_3 фотозображення, належного ОСОБА_1 , розміщеного ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» із назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год. з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та таким, що призвело до розголошення її персональних даних третім особам, а саме поширення інформації про приватне (сімейне) життя;
- зобов`язати ОСОБА_3 видалити зі своєї сторінки в Інтернеті у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 належне ОСОБА_1 фотозображення, розміщене ОСОБА_3 під опублікованим нею ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год. постом з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також усі коментарі, фото під даною публікацією, що стосуються персональних даних ОСОБА_1 , а саме поширення інформації про її приватне (сімейне) життя;
- заборонити ОСОБА_3 використовувати та поширювати у мережі Інтернет (у тому числі, але не виключно, у соціальній мережі «Facebook») фотознімки із зображенням ОСОБА_1 , без попереднього отримання її дозволу на їх поширення та використання;
- стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 у 2021 році звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , у якому просив:
- визнати неправомірним використання ОСОБА_3 фотозображень, належних ОСОБА_2 , розміщеного ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:23 год. з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 та під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ";
- зобов`язати ОСОБА_3 видалити зі своєї сторінки в мережі Інтернет у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 належні ОСОБА_2 фотозображення, розміщені нею, під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:23 год. з назвою: "ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10; під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год. з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8», а також усі коментарі, фото під даною публікацією, що стосуються персональних даних ОСОБА_2 , а саме поширення інформації про його приватне життя;
- заборонити ОСОБА_3 використовувати та поширювати у мережі Інтернет (у тому числі, але не виключно, у соціальній мережі «Facebook») фотознімки із його зображенням без попереднього отримання його дозволу на їх поширення та використання;
- визнати інформацію, опубліковану ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " негативною, недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника Комунального підприємства «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» Криворізької міської ради (далі - КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС»);
- зобов`язати ОСОБА_3 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: « Спростування! Шановні користувачі! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі «Facebook» у публікаціях щодо керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» ОСОБА_2 є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 »;
- зобов`язати ОСОБА_3 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію зі своїх персональних сторінок у соціальній мережі «Facebook»;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням від 18 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 .
Суд визнав неправомірним використання ОСОБА_3 фотозображення, належного ОСОБА_1 , розміщеного ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год. з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та таким, що призвело до розголошення її персональних даних третім особам, а саме поширення інформації про приватне (сімейне) життя.
Стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині вимог позову ОСОБА_1 відмовив.
Суд частково задовольнив позов ОСОБА_2 .
Визнав неправомірним використання ОСОБА_3 фотозображення, належного ОСОБА_2 , розміщеного нею у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» із назвою: « ОСОБА_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:23 год. з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Визнав неправомірним використання ОСОБА_3 фотозображення, належного ОСОБА_2 , розміщеного нею у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год. з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням: 
ІНФОРМАЦІЯ_8. Зобов`язав ОСОБА_3 видалити зі своєї сторінки в Інтернеті у соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 належні ОСОБА_2 , фотозображення, розміщені нею:
- під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_4 об 11:23 год. з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- під публікацією посту ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:19 год. з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також усі коментарі, що стосуються персональних даних ОСОБА_2 , а саме поширення інформації про його приватне життя.
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_14» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується поборів поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_18» Чи підтримка петиції означає, що побори на цвинтарях будуть припинені? за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині, що стосується обирання криворіжців, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 в мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_19 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 » в частині, що стосується мафії, поборів, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_21» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Визнав ту обставину, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на її сторінці в соціальній мережі «Facebook» з назвою « ОСОБА_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_24 в частині, що стосується мародерства поширила негативну, недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 як керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС».
Зобов`язав ОСОБА_3 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати негативну та недостовірну інформацію, поширену нею в опублікованих постах на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» шляхом публікації офіційного спростування наступного змісту: «Спростування! Шановні підписники та користувачі соціальної мережі «Facebook»! Визнаю, що інформація, викладена на моїй сторінці соціальної мережі « Facebook » у публікаціях щодо керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» ОСОБА_2 є негативною, недостовірною, не відповідає дійсності, порушує права і свободи, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2 »:
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_12» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції ;
- у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_14» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується чорної готівки;
- у пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням:  ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки;
- у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується поборів;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки ;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_26 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20» в частині, що стосується поборів, чорної готівки;
- у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_27» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 в частині, що стосується мародерства.
Зобов`язав ОСОБА_3 у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили видалити інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію керівника КП «РИТУАЛ СЕРВІС ПЛЮС» ОСОБА_2 зі своєї персональної сторінки у соціальній мережі « Facebook » у постах:
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_12» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25; в частині, що стосується неправомірної вигоди та корупції ;
- у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 в частині, що стосується мафії, поборів та корупційного збору;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_14» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 в частині, що стосується чорної готівки;
- у пості під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_17 в частині, що стосується чорної готівки;
- у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в частині, що стосується поборів;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 в частині, що стосується оббирання криворіжців, поборів, чорної готівки ;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_26 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20» в частині, що стосується поборів, чорної готівки;
- у пості під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_27» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 в частині, що стосується хабарництва, чорної готівки;
- у пості під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 в частині, що стосується мародерства.
Стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині вимог позову ОСОБА_2 відмовив.
Здійснив розподіл судових витрат. 
Постановою від 22 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення.
Суд змінив рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року в частині розміру відшкодування моральної шкоди та судового збору, стягнутих із ОСОБА_3 , зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_1 з 50 000, 00 грн до 30 000, 00 грн, відповідно зменшивши судовий збір із 1 908, 00 грн до 572, 40 грн, а на користь ОСОБА_2 із 140 000, 00 грн до 110 000, 00 грн, відповідно зменшивши судовий збір із 6 281, 80 грн до 4 585, 71 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін. Здійснив розподіл судових витрат.
ОСОБА_3 20 грудня 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в частині задоволених вимог позовів, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовів повністю.
Ухвалою від 29 грудня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 . 
Ухвалою від 14 квітня 2023 року Верховний Суд зупинив виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квітні2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку надіслали до Верховного Суду відзив, у якому просили касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірним використання зображення (фотографії) у соціальній мережі Інтернет, встановлення заборони використання, зобов`язання вчинити певні дії, захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 19 липня 2023 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков                      

О. В. Ступак