УХВАЛА
 
28 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 707/996/18
Провадження № 51-2942 ск 23
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня  2023 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 липня 2023 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 квітня  2023 року відкрито касаційне провадження.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня  2023 року щодо ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.  
В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права. 
З огляду на це, сам факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
Також не вбачаються достатніми й доводи захисника про необхідність зупинення виконання вироку суду у зв`язку з поведінкою ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, який не уникав слідчих дій та судових засідань. 
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня  2023 року щодо  ОСОБА_3 . 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        ОСОБА_1