Ухвала                                      
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 299/2544/22
провадження № 61-10416ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 
2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КНП «Виноградівська районна лікарня»), в якому просила суд: 
- визнати незаконним та скасувати рішення Виноградівської районної ради Закарпатської області від 10 червня 2020 року № 939 «Про звільнення головного лікаря Виноградівської районної лікарні»;
- визнати незаконними та скасувати наказ директора КНП «Виноградівська районна лікарня» від 30 липня 2020 року № 728-к про звільнення її з посади головного лікаря Виноградівської районної лікарні у зв`язку зі змінами 
в організації виробництва і праці, реорганізації, скорочення чисельності та штату працівників за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України;
- поновити її на роботі на посаді головного лікаря Виноградівської районної лікарні з 31 липня 2020 року шляхом переведення на посаду директорки КНП «Виноградівська районна лікарня», подовживши з нею трудові відносини на підставі контракту (п.1.4.6 Методичних рекомендацій);
- стягнути з КНП «Виноградівська районна лікарня» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31 липня 2020 року і по день набрання законної сили рішенням суду із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 1 451,74 грн;
- стягнути солідарно з КНП «Виноградівська районна лікарня» та Виноградівської районної ради Закарпатської області на її користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн.
 
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області 
від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у задоволенні позову 
ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, КНП «Виноградівська районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської районної ради про звільнення, поновлення на роботі, стягнення із КНП «Виноградівська районна лікарня» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення солідарно із КНП «Виноградівської районної лікарні» моральної шкоди відмовлено.
 
05 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року (надійшла до суду 13 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
01 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2023 року, та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18), від 01 вересня 2020 року у справі 
№ 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19), у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 345/1663/18 (провадження 
№ 61-1072св20), від 20 березня 2020 року у справі № 818/607/17 (провадження № К/9901/17533/18), від 10 квітня 2019 року у справі 
№ 464/3789/17 (провадження № К/9901/59673/18), від 30 листопада 
2022 року у справі № 299/2690/20 (провадження № 61-5024св22) та 
у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2105 року у справі 
№ 6-40цс15. 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.
Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 299/2544/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник