УХВАЛА
про самовідвід 

26 липня 2023 року 

м. Київ

справа № 580/88/23
адміністративне провадження № К/990/25945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянув заяви суддів про самовідвід
у справі № 580/88/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області; відповідач), у якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо нехтування та формального підходу до здійснення оцінювання його результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2022 рік;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області скасувати висновок оцінювання результатів виконання завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2022 рік, у частині оцінювання його результатів службової діяльності та наказ відповідача від 01.12.2022 № 596-О «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, які займають посаду державної служби категорії «Б» або «В» у 2022 році», згідно з яким, йому була виставлена негативна оцінка (1,5 бали);
- зобов`язати відповідача скасувати наказ від 02.01.2023 при припинення державної служби та про звільнення його з посади головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління від 23.12.2022 № 616-О, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності згідно п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області поновити його на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з моменту набрання законної сили судовим рішенням (постановою);
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.01.2023 до дня виходу на роботу.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, відмовив у задоволенні позову.

19.07.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,               Шарапи В.М.
Судді Кравчук В.М., Єзеров А.А. та Шарапа В.М. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями справі була присвоєна підкатегорія "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування (код 112010000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 580/88/23 є оскарження результатів оцінювання державного службовця та поновлення на посаді. 

За предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106030000 Класифікатора).

На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Єзеров А.А. та Шарапа В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби (код 106030000 Класифікатора).
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2. Відвести суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А. та Шарапу В.М. від участі у розгляді справи                 № 580/88/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Передати матеріали касаційної скарги № К/990/25945/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа