УХВАЛА 
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа №643/6253/14-ц
провадження № 61-11687св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович, 
на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року, постановлену колегією у складі суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., 
Прядкіної О. В., і касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Майстренка О. М., та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 21 листопада 2022 року, прийняту колегією у складі суддів Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 
2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 1962 року у виконавчому комітеті Нової селищної ради депутатів трудящих Московської області, актовий 
запис № 97.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року про розірвання шлюбу скасовано та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року закрито провадження у справі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Задерея О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року про скасування заочного рішення повернено заявнику.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Задерея О. В., який діє в інтересах   ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова 
від 9 грудня 2020 року про закриття провадження - без змін.
У листопаді 2022 року представник ОСОБА_3 - адвокат Задерей О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року і направити справу на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
В січні 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Задерей О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Задерея О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 
2022 року, і ухвалою цього ж суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за його ж касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович, 
на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року і касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат 
Задерей Олександр Віталійович, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк