ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року          м.Дніпро         Справа №  908/1642/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:
від позивача: Губорєва Яна Анатоліївна (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Благодір Роман Вячеславович (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 (повний текст складено та підписано 09.02.2023 суддя Корсун В.Л.) у справі №908/1642/22

за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя
про стягнення 6 395 657,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 29.08.22 з вимогами акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі АТ “Українська залізниця” в особі РФ “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”) до публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (надалі ПАТ “Запоріжсталь”) про стягнення 6 395      657,93 грн., з яких: 6      307 117,32 грн. плата за користування вагонами, 76      090,68 грн. - збір за зберігання вантажу та 12 449,93 грн. плата за охорону вантажу.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1642/22 позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” на користь акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” – 6 307 117 грн. 32 коп. плати за користування вагонами, 76 090 грн. 68 коп. збору за зберігання вантажу, 12 449 грн. 93 коп. плати за охорону вантажу та 95 934 грн. 87 коп. витрат зі сплати судового збору.
Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що шодо вагонів, які прибули на станцію Запоріжжя-Ліве на адресу одержувача ПАТ «Запоріжсталь» з вантажем та порожніх вагонів (як вантаж на своїх осях) за перевізними документами (накладні), а саме: № № 00985, 00973, 04746, 42035881, 46635678, 46635660, 46635637, 46635686, 45310422, 00922, 45786738, 46454021, 42792317, 46453593, 53467262, 45598661, 46603536, 34797357, 46451217, 46405403, 34836189, 197087, 197079, 46584348, 53399077, 42724757, 46441192, 46441333, 46434320, 46450110, 37484227, 46431334, 46417911, 46524955, 46667978, 34843524, 00975, 34838276, 37537164, 34811927, 34842930, 12731, 12734, 13768, 34630806, 46620696, 46615530, 53556049, 53556072, 53556080, 53556064, 53556098, 53556056, 53546263, 53546396, 53546206, 46651592, 46651584, 46651576, 46651600, 01136, 01137, 01138, 01088, 01548, 01519, 01547, 01518, 01516, 01546, 01517, 46594636, 46683744, 46675781, 46459905, 46534780, 46690103, 53546354,53546305, 46690079, 46690087, 53546289, 45201340, 46708475, 53416996, 42380659, 42380634, 45201282, 46651584, 46708434, 46635637, 45261179, 34630897, 42482067, 34630921, 34630954, 34630814, 45201357, 46708442, 45261161, 45261146, 45286754, 45286838, 45286689, 42264911, 42800599, 46594636, 45235629, 00986, 46708459, 46708467, 46708426, 12042, 42396762, 13244, 46690053, 34856849, 34847301, 34858720, 46707915, 34817411, 36983898, 12029, 00924, 12030, 34847293, 53560561, 11272, 11270, 00923, 11378, 11271, 00909, 00908, 36613362, 36588903, 32063254, 32063374, 32063204, 32063340, 32021249, 46459715, 46278750, 45231552, 45332699, 34553073, 34583419, 42824409, 34817411, 46230264, 34847301, 37039658, 14159, 14168, 46700340, 42787309, 34866442, 34875179, 46722724, 46722765, 53552709, 53556064, 46726709, 46693131, 53546388, 46616017, 53546214, 36959351, 36959070, 36959096, 36959179, 08488, 42824383, 08186, 00917, 34845149, 34885012, 34861385, 46810446, 34848853, 34856849, 34843508, 46659553, 34858738, 01029, 14478, 34857318, 34857250, 34857375, 198960, 46700142, 00562, 00469, 46477568, 37484227, 198937, 46815585, 46826384, 46678850, 46699922, 45261138, 46688560, 46688552, 198895, 198879, 199018, 14203, 46699963, 14479, 46720835, 46669891, 45523453, 45523461, 45422086, 45422144, 45310448, 42799775, 45369774, 46614129, 53546362, 53546313, 45421526, 45201183, 45201381, 45310430, 53547659, 53552717, 53552683, 13805, 42379495, 42380626, 42380642, 198929, 53562021, 46673349, 53561965, 53561957, 46696274, 53561940, 53561973, 53560496, 53554218, 46707592, 53546248, 45640372, 53546180, 46534319, 53574869, 45549003, 45422813, 45421534, 45369808, 42799767, 46519575, 46511358, 00986, 42787317, 45286861, 45261153, 45261187, які  своєчасно не забирались відповідачем на під`їзну колію, у відповідності з п. 8 Правил користування вагонами, затв. наказом Міністерства транспорту України вiд 25.02.99 № 113 (зареєстр. у Міністерстві юстиції Україні 15.03.99 за № 165/3458), позивачем на підтвердження затримки вагонів на станції 3апорiжжя-Лiве в очiкуваннi подачі під вантажні операції з вини відповідача, складено акти загальної форми ГУ-23 на початок затримки/на кінець затримки: № 865 від 09.02.22 - № 882 від 10.02.22; № 885 від 11.02.22 - № 898 від 12.02.22; № 915 від 13.02.22 - № 929 від 14.02.22; № 902 від 12.02.22 - № 910 від 12.02.22; № 927 від 14.02.22 - № 943 від 15.02.22; № 953 від 15.02.22 - № 1013 від 18.02.22; № 971 від 16.02.22 - № 977 від 16.02.22; № 986 від 17.02.22 - № 995 від 17.02.22; № 997 від 17.02.22 - № 1010 від 18.02.22; № 1060 від 22.02.22 - № 1063 від 22.02.22; № 1061 від 22.02.22 - № 1064 від 22.02.22; № 1078 від 23.02.22 - № 1082 від 23.02.22; № 1168 від 01.03.22 - № 1169 від 01.03.22; № 1177 від 02.03.22 - № 1190 від 02.03.22; № 1197 від 02.03.22 - № 1198 від 03.03.22; № 1189 від 02.03.22 - № 1203 від 03.03.22; № 1207 від 03.03.22 - № 1211 від 04.03.22; № 1215 від 05.03.22 - № 1216 від 05.03.22; № 1222 від 08.03.22 - № 1231 від 11.03.22; № 1249 від 16.03.22 - № 1250 від 16.03.22; № 1256 від 23.03.22 - № 1260 від 26.03.22; № 1265 від 31.03.22 - № 1267 від 31.03.22; № 1306 від 11.04.22 - № 1307 від 11.04.22; № 1311 від 13.04.22 - № 1313 від 13.04.22; № 1335 від 17.04.22 - № 1336 від 18.04.22; № 1331 від 17.04.22 - № 1333 від 17.04.22; № 1342 від 19.04.22 - № 1344 від 20.04.22; № 1347 від 20.04.22 - № 1355 від 21.04.22; № 1349 від 21.04.22 - № 1351 від 21.04.22; № 1348 від 21.04.22 - № 1350 від 21.04.22; № 1354 від 21.04.22 - № 1356 від 22.04.22; № 1353 від 21.04.22 - № 1358 від 22.04.22; № 1361 від 23.04.22 - № 1362 від 23.04.22; № 1357 від 22.04.22 - № 1360 від 23.04.22; № 1365 від 23.04.22 - № 1371 від 24.04.22; № 1363 від 23.04.22 - № 1368 від 24.04.22; № 1375 від 25.04.22 - № 1376 від 26.04.22; № 1370 від 24.04.22 - № 1373 від 25.04.22; № 1382 від 27.04.22 - № 1390 від 28.04.22; № 1378 від 26.04.22 - № 1381 від 27.04.22; № 1392 від 28.04.22 - № 1394 від 29.04.22; № 1387 від 27.04.22 - № 1388 від 27.04.22; № 1395 від 29.04.22 - № 1396 від 29.04.22.
Засвідчені даними актами загальної форми обставини підтверджено обома сторонами, як представником залізниці так і представником ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь”. Даний час затримки вагонів по станційних коліях було враховано позивачем в подальшому при нарахуванні плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу, збору за охорону вантажу. 
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем було правомірно нараховано плату за користуванням вагонами в сумі 6 307 117,32 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 76 090,68 грн. та плату за охорону вантажу в сумі 12 449,93 грн. 
Доводи відповідача про те, що порушення зобов`язання сталось з боку відповідача внаслідок дії форс-мажорних обставин (комендантську годину) відхилено судом першої інстанції з огляду на те, що нараховані позивачем та пред`явлені до стягнення плата за користуванням вагонами та збір за зберігання вантажу є основним зобов`язанням відповідача перед позивачем за надані йому послуги залізниці, а не відповідальністю відповідача. Наявність форс-мажорних обставин є підставою для звільнення особи від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від обов`язку виконання основного зобов`язання.
Лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.22 щодо засвідчення форс-мажорних обставин адресований “всім, кого він стосується”. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. 
Доказів того, що відповідачем у встановленому законодавством порядку підтверджено настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання зобов`язання матеріали справи не містять. Відповідачем не доведено, що воєнний стан, введений на території України, позбавляє його можливості вести господарську діяльність та унеможливлює виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Нарахована позивачем та пред`явлена до стягнення плата за користуванням вагонами є основним зобов`язанням відповідача перед позивачем за надані йому послуги залізниці, та не є відповідальністю відповідача. Враховуючи викладене, посилання відповідача на настання форс-мажорних обставин у вказаних вище документах не звільняє йоговідповідача від обов`язку сплатити нараховану плату.
Наявність встановленої у відповідному порядку комендантської години в м. Запоріжжі жодним чином не впливає на роботу під`їзної колії ПАТ «Запоріжсталь» станції Запоріжжя Ліве, яка працює цілодобово.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- через військову агресію російської федерації та на виконання умов укладених з AT «Укрзалізниця» договорів, 01.03.2022 року ПАТ «Запоріжсталь» були направлені інформаційні листи про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) на адресу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» (вих. № 80/2009774 від 01.03.2022 року) та на адресу філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця» (вих. № 80/2009773 від 01.03.2022 року). Вказані листи були отримані представниками адресатів, про що свідчать власноручні підписи уповноважених осіб залізниці та штампи на вказаних листах. Також, 02.03.2022 року повідомлення про настання форс-мажорних обставин було направлено і на електронну адресу залізниці.
- у період з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року ПАТ «Запоріжсталь» було не в змозі виконувати свої зобов`язання щодо вивантаження та здачі вагонів на ст. Запоріжжя - Ліве, а також з оплати платежів за користування вагонами з незалежних від нього причин внаслідок настання обставин непереборної сили.
Після часткового відновлення виробничого процесу, а також руху на під`їзній колії ПАТ «Запоріжсталь», підприємство розпочало здавати порожні та навантажені вагони на ст. Запоріжжя - Ліве.
ПАТ «Запоріжсталь» листом на адресу керівництва AT «Укрзалізниця» вих. № 80-2011501 від 02.06.2022 року надало відповідні пояснення та письмові докази на підтвердження того, що ПАТ «Запоріжсталь» було не в змозі виконувати свої зобов`язання щодо вивантаження та здачі вагонів на ст. Запоріжжя - Ліве, саме внаслідок настання обставин непереборної сили.
- судом першої інстанції не прийнято до уваги, що Позивачем не враховано положення як зазначено листа №ЦМ-13/693 від 05.04.2022р. так і рішення правління AT «Укрзалізниця» від 02.04.2022р. про затвердження «Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат AT «Укрзалізниця» під час дн воєнного стану в Україні», зокрема час дії комендантської години на територн м. Запоріжжя, при розрахунку суми позову.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство “Українська залізниця”, м. Київ, в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” вказує, що:
- послуги з організації перевезень надаються AT «Укрзалізниця» на договірних засадах. Умовами укладених договорів передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у випадку виникнення після укладення договору обставин непереборної сили, які підтверджуються документом, виданим ТПП України.
- наявність листа ТПП України може бути підставою для звільнення лише від санкції - міри відповідальності, що не відноситься до плат та зборів, які сплачуються замовниками при настанні обумовлених законодавством обставин. Відтак, лист ТПП України не є підставою для звільнення від їх оплати.
- посилання відповідача в апеляційній скарзі на зупинення виробництва, виведення персоналу в простій, зупинення вантажно-розвантажувальних комплексів та механізмів, локомотивів, систем служб сигналізації та блокування, які забезпечували рух, навантаження та розвантаження залізничних вагонів з 24.02.2022 року не може бути прийнято до уваги, так як спростовується актами загальної форми ГУ-23, з яких вбачається що здійснення передавальних операцій, а саме приймання вагонів зі станції Запоріжжя ПАТ «Запоріжсталь» здійснювалось повсякденно.
- відповідно до Єдиного технологічного процесу роботи під`їзної колії njVT «ЗМК Запоріжсталь» та станції примикання Запоріжжя-Ліве регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» здійснення вантажних і комерційних операцій організовано цілодобово. Також, слід зазначити, що робота по станції Запоріжжя Ліве не зупинялась в період комендантської години, як [й робота залізничного цеху ПАТ «ЗМК Запоріжсталь».

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
Ухвалою суду від 08.03.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1642/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
23.03.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1642/22.
Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1642/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.04.2023 о 12:00 годин.
Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 04.04.2023 судові засідання у справі №908/1642/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon”.
24.04.2023 судове засідання не відбулося через перебування суддів Антоніка С.Г. та Іванова О.Г. у відпустці.
У зв`язку з виходом суддів Іванова О.Г. та Антоніка С.Г. з відпустки ухвалою суду від 08.05.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.08.2023 о 12:00 годин., судові засідання у справі №908/1642/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon”.
Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1556/23 від 04.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.
Ухвалою суду від 07.08.2023 справу №908/1642/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.
07.08.2023 у судовому засіданні, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Взаємовідносини між акціонерним товариством “Українська залізниця” (в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”)      (Перевізник) та публічним акціонерним товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (Замовник) щодо організації перевезення вантажів залізничним транспортом регулюються договором від 30.06.20 № 40-00191230/2020-0001 “Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом” та договором від 30.09.16 № ПР/М-16-3/1-708-НЮ/20/2016/2889 “Про експлуатацію залізничної під`їзної колії між регіональною філією “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” та публічним акціонерним товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, яка примикає до станції 3апорiжжя Лiве”. 
Відповідно до п. 1.1 договору від 30.06.20 № 40-00191230/2020-0001 “Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом”, предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або у вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг i проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона Перевізникане є орендною платою.
Надання послуг за цим договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами (пункт 1.4 договору). 
Згідно п. 2.1. договору від 30.06.20 № 40-00191230/2020-0001 “Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом”, обов`язками замовника є:
- надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему планування перевезень вантажів (Система планування перевезень) з проставленням ознаки, що містить умови надання послуг за наявності (п. 2.1.1.);
- сплачувати послуги Перевізника та інші платежі, належні Перевізнику за договором, з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому зобовязаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагнону за межами України та інших послуг Перевізника (п. 2.1.4.); 
- відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язана iз затримкою вагонів, контейнерів i вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної предоплати за кодом платника (п. 2.1.5.).
Згідно із п. 12.1. договору від 30.06.20 № 40-00191230/2020-0001 “Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом”, договір діє з дня укладання, але не раніше дати введення в дію, що визначається Перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті htt://uz-cargo.com/ та діє до його припинення…
Договір припиняється: у зв`язку з розірванням договору за взаємною згодою сторін, або у зв`язку з односторонньою відмовою від договору, у випадках та порядку прямо передбачених договорм, або з підстав визначених законодавством (п. 12.2. договору від 30.06.20 № 40-00191230/2020-0001 “Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом”). 
У відповідності до п. 1 договору від 30.09.16 № ПР/М-16-3/l 708-НЮ/20/2016/2889 “Про експлуатацію залізничної під`їзної колії між регіональною філією “Придніпровська залізниця” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” та публічним акціонерним товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 03.11.16), яка примикає до станції 3апорiжжя Лiве”, згідно iз Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів i на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає до станції 3апорiжжя-Лiве стрiлкою № 12 до парку “А” i стрілкою № 172 до парку “Б” i яка обслуговується локомотивом власника колії. Межею під`їзної колії є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлені проти вхідного світлофора «ЧВ» парку «А» станції Запоріжжя-Ліве на відстані 71,7 м. від вістря пера стрілки примикання № 12та вхідного світлофора «НБ» парку «Б» станції Східна власника колії на відстані 341,5 м. від вістря пера стрілки примикання № 172.
Порядок передачі вагонів на під`їзну колію відповідача визначений пунктом 6 від 30.09.16 № ПР/М-16-3/l-708-НЮ/20/2016/2889 (з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 03.11.16), вагони для підїздної колії подаються локомотивом Залізниці: на приймально-відправні колії №№ 2-11 парку «А» станції Запоріжжя-Ліве; на сортувально-відправні колії №№ 31-36 парку «Б» станції Запоріжжя-Ліве. Здавання вагонів у технічному і комерційному відношені провадиться на приймально-відправних коліях №№ 2-11 парку «А», на сортувально-відправних коліях №№ 31-36 парку «Б» станції Запоріжжя-Ліве. Подальший рух вагонів виконуються локомотивом власника колії. 
Пунктом 14 договору від 30.09.16 № ПР/М-16-3/l-708-НЮ/20/2016/2889 (з урахуванням Протоколу узгодження розбіжностей від 03.11.16) визначено, що Власник колії сплачує Залiзницi плату: за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами i контейнерами та іншими нормативними документами; інші збори i плати за додаткові роботи та послуги, що виконує Залiзницi для Власника колії - згідно з діючими нормативними документами. Збори і плати вносяться на підставі ст. 62 Статуту залізниць України по передоплаті через ЄТехПД з відповідними оголошеннями ПАТ «Укрзалізниця» коефіціентами підвищення. Плата за користування вагонами по відомості плати форми ГУ-46, підписаними з обмовками Власником колії, стягується Залізницею з Власника колії в претензійному порядку. 
Умовами п. 20 договору від 30.09.16 № ПР/М-16-3/l-708-НЮ/20/2016/2889 сторони дійшли згоди про те, що з усіх питань, що не передбачені цим договором, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 21 договору від 30.09.16 № ПР/М-16-3/l-708-НЮ/20/2016/2889 (в редакції додаткової угоди від 16.12.21 № 6) визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 01.01.17 до 31.12.21 включно.
Як свідчать наявні матеріали справи, на станцію Запоріжжя-Ліве на адресу одержувача ПАТ «Запоріжсталь» прибували вагони з вантажем та порожні вагони (як вантаж на своїх осях) за перевізними документами (накладні), а саме: № № 00985, 00973, 04746, 42035881, 46635678, 46635660, 46635637, 46635686, 45310422, 00922, 45786738, 46454021, 42792317, 46453593, 53467262, 45598661, 46603536, 34797357, 46451217, 46405403, 34836189, 197087, 197079, 46584348, 53399077, 42724757, 46441192, 46441333, 46434320, 46450110, 37484227, 46431334, 46417911, 46524955, 46667978, 34843524, 00975, 34838276, 37537164, 34811927, 34842930, 12731, 12734, 13768, 34630806, 46620696, 46615530, 53556049, 53556072, 53556080, 53556064, 53556098, 53556056, 53546263, 53546396, 53546206, 46651592, 46651584, 46651576, 46651600, 01136, 01137, 01138, 01088, 01548, 01519, 01547, 01518, 01516, 01546, 01517, 46594636, 46683744, 46675781, 46459905, 46534780, 46690103, 53546354,53546305, 46690079, 46690087, 53546289, 45201340, 46708475, 53416996, 42380659, 42380634, 45201282, 46651584, 46708434, 46635637, 45261179, 34630897, 42482067, 34630921, 34630954, 34630814, 45201357, 46708442, 45261161, 45261146, 45286754, 45286838, 45286689, 42264911, 42800599, 46594636, 45235629, 00986, 46708459, 46708467, 46708426, 12042, 42396762, 13244, 46690053, 34856849, 34847301, 34858720, 46707915, 34817411, 36983898, 12029, 00924, 12030, 34847293, 53560561, 11272, 11270, 00923, 11378, 11271, 00909, 00908, 36613362, 36588903, 32063254, 32063374, 32063204, 32063340, 32021249, 46459715, 46278750, 45231552, 45332699, 34553073, 34583419, 42824409, 34817411, 46230264, 34847301, 37039658, 14159, 14168, 46700340, 42787309, 34866442, 34875179, 46722724, 46722765, 53552709, 53556064, 46726709, 46693131, 53546388, 46616017, 53546214, 36959351, 36959070, 36959096, 36959179, 08488, 42824383, 08186, 00917, 34845149, 34885012, 34861385, 46810446, 34848853, 34856849, 34843508, 46659553, 34858738, 01029, 14478, 34857318, 34857250, 34857375, 198960, 46700142, 00562, 00469, 46477568, 37484227, 198937, 46815585, 46826384, 46678850, 46699922, 45261138, 46688560, 46688552, 198895, 198879, 199018, 14203, 46699963, 14479, 46720835, 46669891, 45523453, 45523461, 45422086, 45422144, 45310448, 42799775, 45369774, 46614129, 53546362, 53546313, 45421526, 45201183, 45201381, 45310430, 53547659, 53552717, 53552683, 13805, 42379495, 42380626, 42380642, 198929, 53562021, 46673349, 53561965, 53561957, 46696274, 53561940, 53561973, 53560496, 53554218, 46707592, 53546248, 45640372, 53546180, 46534319, 53574869, 45549003, 45422813, 45421534, 45369808, 42799767, 46519575, 46511358, 00986, 42787317, 45286861, 45261153, 45261187.
Щодо вагонів, які прибули на адресу ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь” за вище переліченими накладними і своєчасно не забирались відповідачем на під`їзну колію, у відповідності з п. 8 Правил користування вагонами, затв. наказом Міністерства транспорту України вiд 25.02.99 № 113 (зареєстр. у Міністерстві юстиції Україні 15.03.99 за № 165/3458), позивачем на підтвердження затримки вагонів на станції 3апорiжжя-Лiве в очiкуваннi подачі під вантажні операції з вини відповідача, складено акти загальної форми ГУ-23 на початок затримки/на кінець затримки: № 865 від 09.02.22 - № 882 від 10.02.22; № 885 від 11.02.22 - № 898 від 12.02.22; № 915 від 13.02.22 - № 929 від 14.02.22; № 902 від 12.02.22 - № 910 від 12.02.22; № 927 від 14.02.22 - № 943 від 15.02.22; № 953 від 15.02.22 - № 1013 від 18.02.22; № 971 від 16.02.22 - № 977 від 16.02.22; № 986 від 17.02.22 - № 995 від 17.02.22; № 997 від 17.02.22 - № 1010 від 18.02.22; № 1060 від 22.02.22 - № 1063 від 22.02.22; № 1061 від 22.02.22 - № 1064 від 22.02.22; № 1078 від 23.02.22 - № 1082 від 23.02.22; № 1168 від 01.03.22 - № 1169 від 01.03.22; № 1177 від 02.03.22 - № 1190 від 02.03.22; № 1197 від 02.03.22 - № 1198 від 03.03.22; № 1189 від 02.03.22 - № 1203 від 03.03.22; № 1207 від 03.03.22 - № 1211 від 04.03.22; № 1215 від 05.03.22 - № 1216 від 05.03.22; № 1222 від 08.03.22 - № 1231 від 11.03.22; № 1249 від 16.03.22 - № 1250 від 16.03.22; № 1256 від 23.03.22 - № 1260 від 26.03.22; № 1265 від 31.03.22 - № 1267 від 31.03.22; № 1306 від 11.04.22 - № 1307 від 11.04.22; № 1311 від 13.04.22 - № 1313 від 13.04.22; № 1335 від 17.04.22 - № 1336 від 18.04.22; № 1331 від 17.04.22 - № 1333 від 17.04.22; № 1342 від 19.04.22 - № 1344 від 20.04.22; № 1347 від 20.04.22 - № 1355 від 21.04.22; № 1349 від 21.04.22 - № 1351 від 21.04.22; № 1348 від 21.04.22 - № 1350 від 21.04.22; № 1354 від 21.04.22 - № 1356 від 22.04.22; № 1353 від 21.04.22 - № 1358 від 22.04.22; № 1361 від 23.04.22 - № 1362 від 23.04.22; № 1357 від 22.04.22 - № 1360 від 23.04.22; № 1365 від 23.04.22 - № 1371 від 24.04.22; № 1363 від 23.04.22 - № 1368 від 24.04.22; № 1375 від 25.04.22 - № 1376 від 26.04.22; № 1370 від 24.04.22 - № 1373 від 25.04.22; № 1382 від 27.04.22 - № 1390 від 28.04.22; № 1378 від 26.04.22 - № 1381 від 27.04.22; № 1392 від 28.04.22 - № 1394 від 29.04.22; № 1387 від 27.04.22 - № 1388 від 27.04.22; № 1395 від 29.04.22 - № 1396 від 29.04.22.
Засвідчені даними актами загальної форми обставини підтверджено обома сторонами, як представником залізниці так і представником ПАТ “ЗМК “Запоріжсталь”. Даний час затримки вагонів по станційних коліях було враховано позивачем в подальшому при нарахуванні плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу, збору за охорону вантажу. 
Так, за час перебування вагонів на під`їзних коліях відповідача була нарахована плата за користування вагонами, час перебування та сума нарахувань відображено в відомостях плати за користування вагонами, та також час перебування на під`їзних коліях підтверджується пам`ятками подавання/забирання вагонами. 
За час затримки вагонів на коліях станції, на під`їзних коліях станцією призначення на підставі актів загальної форми ГУ-23, пам`яток про подавання та забирання вагонів була нарахована плата за користування вагонами по відомостях плати за користування вагонами форми ГУ-46, а саме: № № 21049304, 21049305, 22049311, 22049312, 22049313, 22049315, 23049316, 23049317, 23049318, 23049319, 2349320, 25049323, 25049324, 25049325, 25049326, 25049327, 25049328, 25049329, 25049330, 25049331, 25049333, 25049334, 26049342, 26049343, 26049344, 26049345, 26049346, 26049347, 26049348, 26049349, 26049350, 27049355, 27049356, 27049359, 27049360, 27049361, 27049362, 27049363, 28049364, 28049365, 28049366, 28049368, 28049369, 28049370, 28049371, 28049372, 28049376, 28049377, 28049378, 28049379, 29049383, 29049384, 29049385, 29049386, 29049387, 29049388, 29049389,29049390, 30049391, 30049392, 30049393, 30049394, 30049400, 01059401, 01059402, 01059405, 01059407, 02059412 у розмірі 6 307 117,32 грн., збір за зберігання вантажу по накопичувальних картках форми ФДУ-92, а саме: № № 13049041, 14049043, 25049048, 25049049, 25049050, 26049051, 29049054 у розмірі 76 090,68 грн. та збір за охорону вантажу по накопичувальним карткам форми ФДУ-92, а саме: № № 25049048 та 26049051 у розмірі 12 449,93 грн., на загальну суму 6 395 657,93грн. з урахуванням ПДВ. 
Вiдомостi плати за користування вагонами та накопичувальні картки пiдписанi представником ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» з обмовкою (дослівно): “сума … оплаті не підлягає через настання обставин непереборної сили (форс-мажор), які підтверджені листом ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, про що АТ “Укрзалізниця” була повідомлена листами NN8012009773, 8012009774 від 01.03.2022”. 

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин правильності нарахування позивачем плати за користуванням вагонами в сумі 6  307  117,32 грн., збору за зберігання вантажу в сумі 76  090,68 грн. та плату за охорону вантажу в сумі 12  449,93 грн щодо вагонів, які прибули на станцію Запоріжжя-Ліве на адресу одержувача ПАТ «Запоріжсталь» з вантажем та порожніх вагонів (як вантаж на своїх осях) за перевізними документами (накладні), а саме: № № 00985, 00973, 04746, 42035881, 46635678, 46635660, 46635637, 46635686, 45310422, 00922, 45786738, 46454021, 42792317, 46453593, 53467262, 45598661, 46603536, 34797357, 46451217, 46405403, 34836189, 197087, 197079, 46584348, 53399077, 42724757, 46441192, 46441333, 46434320, 46450110, 37484227, 46431334, 46417911, 46524955, 46667978, 34843524, 00975, 34838276, 37537164, 34811927, 34842930, 12731, 12734, 13768, 34630806, 46620696, 46615530, 53556049, 53556072, 53556080, 53556064, 53556098, 53556056, 53546263, 53546396, 53546206, 46651592, 46651584, 46651576, 46651600, 01136, 01137, 01138, 01088, 01548, 01519, 01547, 01518, 01516, 01546, 01517, 46594636, 46683744, 46675781, 46459905, 46534780, 46690103, 53546354,53546305, 46690079, 46690087, 53546289, 45201340, 46708475, 53416996, 42380659, 42380634, 45201282, 46651584, 46708434, 46635637, 45261179, 34630897, 42482067, 34630921, 34630954, 34630814, 45201357, 46708442, 45261161, 45261146, 45286754, 45286838, 45286689, 42264911, 42800599, 46594636, 45235629, 00986, 46708459, 46708467, 46708426, 12042, 42396762, 13244, 46690053, 34856849, 34847301, 34858720, 46707915, 34817411, 36983898, 12029, 00924, 12030, 34847293, 53560561, 11272, 11270, 00923, 11378, 11271, 00909, 00908, 36613362, 36588903, 32063254, 32063374, 32063204, 32063340, 32021249, 46459715, 46278750, 45231552, 45332699, 34553073, 34583419, 42824409, 34817411, 46230264, 34847301, 37039658, 14159, 14168, 46700340, 42787309, 34866442, 34875179, 46722724, 46722765, 53552709, 53556064, 46726709, 46693131, 53546388, 46616017, 53546214, 36959351, 36959070, 36959096, 36959179, 08488, 42824383, 08186, 00917, 34845149, 34885012, 34861385, 46810446, 34848853, 34856849, 34843508, 46659553, 34858738, 01029, 14478, 34857318, 34857250, 34857375, 198960, 46700142, 00562, 00469, 46477568, 37484227, 198937, 46815585, 46826384, 46678850, 46699922, 45261138, 46688560, 46688552, 198895, 198879, 199018, 14203, 46699963, 14479, 46720835, 46669891, 45523453, 45523461, 45422086, 45422144, 45310448, 42799775, 45369774, 46614129, 53546362, 53546313, 45421526, 45201183, 45201381, 45310430, 53547659, 53552717, 53552683, 13805, 42379495, 42380626, 42380642, 198929, 53562021, 46673349, 53561965, 53561957, 46696274, 53561940, 53561973, 53560496, 53554218, 46707592, 53546248, 45640372, 53546180, 46534319, 53574869, 45549003, 45422813, 45421534, 45369808, 42799767, 46519575, 46511358, 00986, 42787317, 45286861, 45261153, 45261187, які  своєчасно не забирались відповідачем на під`їзну колію, щодо яких позивачем складені акти загальної форми ГУ-23 на початок затримки/на кінець затримки: № 865 від 09.02.22 - № 882 від 10.02.22; № 885 від 11.02.22 - № 898 від 12.02.22; № 915 від 13.02.22 - № 929 від 14.02.22; № 902 від 12.02.22 - № 910 від 12.02.22; № 927 від 14.02.22 - № 943 від 15.02.22; № 953 від 15.02.22 - № 1013 від 18.02.22; № 971 від 16.02.22 - № 977 від 16.02.22; № 986 від 17.02.22 - № 995 від 17.02.22; № 997 від 17.02.22 - № 1010 від 18.02.22; № 1060 від 22.02.22 - № 1063 від 22.02.22; № 1061 від 22.02.22 - № 1064 від 22.02.22; № 1078 від 23.02.22 - № 1082 від 23.02.22; № 1168 від 01.03.22 - № 1169 від 01.03.22; № 1177 від 02.03.22 - № 1190 від 02.03.22; № 1197 від 02.03.22 - № 1198 від 03.03.22; № 1189 від 02.03.22 - № 1203 від 03.03.22; № 1207 від 03.03.22 - № 1211 від 04.03.22; № 1215 від 05.03.22 - № 1216 від 05.03.22; № 1222 від 08.03.22 - № 1231 від 11.03.22; № 1249 від 16.03.22 - № 1250 від 16.03.22; № 1256 від 23.03.22 - № 1260 від 26.03.22; № 1265 від 31.03.22 - № 1267 від 31.03.22; № 1306 від 11.04.22 - № 1307 від 11.04.22; № 1311 від 13.04.22 - № 1313 від 13.04.22; № 1335 від 17.04.22 - № 1336 від 18.04.22; № 1331 від 17.04.22 - № 1333 від 17.04.22; № 1342 від 19.04.22 - № 1344 від 20.04.22; № 1347 від 20.04.22 - № 1355 від 21.04.22; № 1349 від 21.04.22 - № 1351 від 21.04.22; № 1348 від 21.04.22 - № 1350 від 21.04.22; № 1354 від 21.04.22 - № 1356 від 22.04.22; № 1353 від 21.04.22 - № 1358 від 22.04.22; № 1361 від 23.04.22 - № 1362 від 23.04.22; № 1357 від 22.04.22 - № 1360 від 23.04.22; № 1365 від 23.04.22 - № 1371 від 24.04.22; № 1363 від 23.04.22 - № 1368 від 24.04.22; № 1375 від 25.04.22 - № 1376 від 26.04.22; № 1370 від 24.04.22 - № 1373 від 25.04.22; № 1382 від 27.04.22 - № 1390 від 28.04.22; № 1378 від 26.04.22 - № 1381 від 27.04.22; № 1392 від 28.04.22 - № 1394 від 29.04.22; № 1387 від 27.04.22 - № 1388 від 27.04.22; № 1395 від 29.04.22 - № 1396 від 29.04.22.
Предметом апеляційного оскарження є висновки місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для визнання того факту, що порушення зобов`язання з боку Відповідача сталось внаслідок настання дій форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) під впливом яких опинилось підприємство та неврахування доводів Відповідача в частині того, що, з урахуванням рішення правління AT «Укрзалізниця» від 02.04.2022р. про затвердження «Переліку виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат AT «Укрзалізниця» під час дії воєнного стану в Україні» та положення листа №ЦМ-13/693 від 05.04.2022р., плата за користування вагонами підлягала зменшуванню на 86 346,06 грн., збору за зберігання вантажу зменшуванню  на 76 090,68 грн., плата за охорону вантажу зменшуванню на 5833,19 грн, відповідно.
Колегія суддів відхиляє помилкові доводи відповідача щодо звільнення його від плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та плати за охорону вантажу в період дії коменданської години у відповідності до вимог телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022:
Правовою основою запровадження комендантської години є Конституція України, Закони України Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, відповідний указ Президента України, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.
Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовим комендантом в певний час доби й на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям певного населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний/надзвичайний стан.
Механізм здійснення заходів під час запровадження комендантської години передбачено Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573.
Відповідно до п. 7 цього Порядку, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до п. 11 цього Порядку, контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.
До підрозділів Укрзалізниці зміст рішення правління було доведено телеграфним розпорядженням № ЦМ-13/693 від 05.04.2022 директора департаменту комерційної роботи Укрзалізниці від 05.04.2022, на котре посилається відповідач, яким визначено Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат АТ «Укрзалізниця» під час дії воєнного стану в Україні.
В цих документах зазначається, що у разі виникнення затримок навантажених вагонів та контейнерів незалежно від їх власності, порожніх власних вагонів (контейнерів) або орендованих вагонів на своїх осях, під час перевезення на станціях відправлення, на підходах до станції призначення, в тому числі у «кинутих» поїздах чи затримок на станціях в очікуванні подачі вагонів (контейнерів) на під`їзні колії, до часу користування вагоном (контейнером) не включається час затримки вагону (контейнеру), що виник у випадках:
- введення перевізником тимчасових обмежень щодо станції призначення після прийняття вантажу перевізником до перевезення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час з моменту введення тимчасових обмежень до моменту припинення дії таких обмежень або до моменту видачі наказу про переадресування вантажу;
- запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час дії комендантської години за місцезнаходженням станції;
- проведення бойових дій або тимчасової окупації збройними формуваннями Російської Федерації території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення та/або будь-яка станція на шляху прямування. В такому разі до часу користування вагоном не включається час ведення бойових дій, тимчасової окупації території збройними формуваннями Російської Федерації, протягом якого була відсутня фактична можливість надання послуг перевізником;
- прийняття Державною митною службою України (або іншими органами державного контролю) рішення про простій працівників певних територіальних органів, у зв`язку з чим територіальні органи тимчасово не здійснюють митне та інше оформлення вантажів на станціях відправлення та призначення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час безпосередньо пов`язаний з митним оформленням або отриманням інших дозволів та сертифікатів від органів державного контролю.
Такі обставини засвідчуються актом загальної форми ГУ-23, який складається згідно з Додатком 6 до Правил користування, із зазначенням конкретного опису обставин, що стали підставою для затримки вагонів та складання акту. Саме такий складений акт загальної форми ГУ-23 є підставою не враховувати в час користування вагоном час існування обставин, визначених Переліком.
Відповідні акти загальної форми із зазначенням даних обставин не складались.
Перебуваючи на території станції під час комендантської години та виконуючи свої трудові обов`язки, її працівники, кожен з яких має службове посвідчення, не порушують жодну із заборон, впроваджених у зв`язку із введенням особливого правового режиму, оскільки вантажна станція Запоріжжя-Ліве не є громадським місцем або місцем, доступним для сторонніх осіб, а під`їзна колія підприємства, що примикає до станції, не є місцем загального користування.
Будь-які документи, які б забороняли роботу залізничної станції Терни Придніпровської залізниці під час дії комендантської години, відсутні.
Таким чином, підстав для складання актів загальної форми, які б засвідчували обставини, що звільняють вантажовласника від відповідальності, згідно телеграмного розпорядження №ЦМ-13/693 від 05.04.2022, що є внутрішнім локальним документом залізниці, не було.
Жодних письмових повідомлень про те, що Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” не здійснювало свою роботу в нічний час на адресу Позивача не надходило.
З огляду на зазначене, доводи апелянта щодо неправомірності нарахування плати за користування спірними вагонами без виключення часових проміжків, коли на території Запорізької області діяла комендантська година, не ґрунтуються на нормах законодавства та суперечать фактичним обставинам справи.
Аналіз приписів частини першої статті 617 ЦК України та частин першої і другої статті 218 ГК України дозволяє дійти висновку, що учасник господарських відносин, який вчинив правопорушення у сфері господарювання, звільняється від відповідальності за порушення господарського зобов`язання, якщо доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Отже, підставою для звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності за порушення господарського зобов`язання є обставини непереборної сили, що одночасно мають ознаки надзвичайності та невідворотності. Водночас у частині другій статі 218 ГК України передбачено, що не вважаються надзвичайними і невідворотними обставинами порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язань товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
У постановах Верховного Суду від 15.06.2018 зі справи № 915/531/17, від 26.05.2020 зі справи № 918/289/19, від 17.12.2020 зі справи № 913/785/17 викладено висновок щодо застосування статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», відповідно до якого:
- статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифіката про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати;
- форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання;
- доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.22 щодо засвідчення форс-мажорних обставин адресований “всім, кого він стосується”. Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доказів того, що відповідачем у встановленому законодавством порядку підтверджено  настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання зобов`язання матеріали справи не містять. Відповідачем не доведено, що воєнний стан, введений на території України, позбавляє можливості відповідача вести господарську  діяльність та унеможливлює виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Нарахована позивачем та пред`явлена до стягнення плата за користуванням вагонами є основним зобов`язанням відповідача перед позивачем за надані йому послуги залізниці, та не є відповідальністю відповідача. Враховуючи викладене, посилання відповідача на настання форс-мажорних обставин у вказаних вище документах не звільняє відповідача від обов`язку сплатити нараховану плату.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що: «… порушення зобов`язання з боку Відповідача сталось внаслідок настання дій форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) під впливом яких опинилось підприємство.
Однак, судом першої інстанції безпідставно не було прийнято до уваги вказані обставини.
Не можна погодитися з висновком суду першої інстанції, що наявність форс- мажорних обставин не є підставою для звільнення особи від обов`язку виконання основного зобов`язання та відповідачем не підтверджено у встановленому порядку настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання зобов`язання…
… військова агресія російської федерації, стрімке наближення ворожих військ у напрямку м. Запоріжжя змусило Відповідача вивести з експлуатації основні фонди та провести консервацію основного та допоміжного обладнання, зупинити вантажно- розвантажувальні комплекси та механізми, локомотиви, системи служби сигналізації та блокування, які забезпечували рух, навантаження та розвантаження залізничних вагонів, з метою запобігання негативним наслідкам техногенного, природного характеру та збереження життя і здоров`я працівників підприємства.
Про зазначені обставини був повідомлений Позивач у встановленому порядку, підтверджуючі документи були надані суду першої інстанції, однак суд першої інстанції не надав їм належної оцінки…» відхиляються як такі, що не підтверджено належними і допустимими в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1642/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 143 902,30 грн. (т.4 а.с. 68) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1642/22 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1642/22 – залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору у сумі 143 902,30 грн. покласти на Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 08.08.2023

Головуючий суддя                                                            М.О. Дармін

Суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                О.В. Березкіна