КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №755/1544/23
Провадження № 33/824/3639/2023                                                                                                     Суддя І інстанції - Курило  А.В.
                                                                                                                                               Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
 
П О С Т А Н О В А
 
13 липня  2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  
 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2023, ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.  5  ст. 126  КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч   чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів  доходів  громадян,  що на  день  розгляду  справи   становить  40 800 ( сорок  тисяч  вісімсот) гривень в дохід держави, з  позбавленням  права  керування  всіма  видами  транспортних  засобів строком на  7 (сім) років без  оплатного  вилучення   транспортного  засобу.
 
Не погоджуючись із постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, ОСОБА_1   07.07.2023  подав апеляційну скаргу на вказану постанову, яка разом з матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 13.07.2023.
 
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута суддею апеляційного суду, та  підлягає  поверненню особі, що  її  подала,  виходячи з такого.  
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна  скарга  подається   в  письмовій  формі  та   має  бути  підписана особою, яка її  подає.
            Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
            Апеляційна скарга на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2023, у якій зазначено, що вона подана   ОСОБА_1 не містить  як  власного підпису особи, яка її подала,  так  і  не  містить електронного   цифрового  підпису.
            Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення  ОСОБА_1 , а це є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
За таких обставин не можливо встановити особу, яка відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП має право на апеляційне оскарження та фактично  подала  апеляційну  скаргу, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

 
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
п о с т а н о в и л а:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.03.2022, якою ОСОБА_1  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.  5  ст. 126 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.   
              
                 Суддя   
Київського апеляційного суду                                                                      Кепкал Л.І.