ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 вересня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 197/640/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення Широківського районного суду  Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року (головуючий суддя: Шевченко О.В.) по адміністративній справі №197/640/22 (2-а/197/4/23)  по адміністративній справі № 160/14655/22 (№ 2-а/209/4/23), розглянутої у письмовому провадженні
за позовом ОСОБА_1  до Державної служби України з безпеки на транспорті  про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.09.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті) про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00000705 від 16.08.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача  щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити.
У відзиві на позов ДСУ з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позову з підстав наявності в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Рішенням   Широківського районного суду  Дніпропетровської області від 19.04.2023 року   в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника  подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та задовольнити позов.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Справа судом апеляційної інстанції  розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1  ст. 311 КАС України  у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У відповідності до  ст. 308 КАС України  справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2022 року старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. винесено постанову серії  АА № 00000705 від 16.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн.
З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що позивач, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 21.06.2022 року о 10 год 56 хв. на ділянці дороги М-03, км 22+700, Київська область, допустив рух транспортного засобу   MAN TGA 18.430 BL, номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених  п.22.5 ПДР , а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28,7 % (11,511 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 33 % (3,806 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,2 % (1,737 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП.
Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 59, WAGA-WIM35, зав. № 8.
Згідно з положеннями  ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.
Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.
За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.
Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені  ч.1  цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР.
За приписами п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, — 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною- 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь- 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із матеріалів справи вбачається, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 59, WAGA-WIM35, зав. № 8, сертифікат перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021  року, чинний до 12.04.2031 року.
21.06.2022 року о 10 год 56 хв. на ділянці дороги М-03, км 22+700 у Київській області, здійснено зважування транспортного засобу MAN TGA 18.430 BL, реєстраційний номер    НОМЕР_1 , яким встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених  п.22.5 ПДР -   а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28,7 % (11,511 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 33 % (3,806 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,2 % (1,737 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення підтверджується його зображенням на веб-сайті https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/ AA00000705/,   на фото зафіксовано передній реєстраційний номер транспортного засобу MAN TGA 18.430 НОМЕР_2   та задній реєстраційний номер   напівпричіпу NOOTEBOOM - АВ4140XF, визначено тип транспортного засобу з напівпричепом або автопоїзд (40 тон).
Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що він - ОСОБА_1 -  є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки MAN TGA 18.430 BL з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію серії   НОМЕР_3 , та спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-платформа марки NOOTEBOOM з реєстраційним номером НОМЕР_4  відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 (а.с.20), який в добровільному порядку оплатив штраф у розмірі 51 000 грн. (а.с.22-23).
В силу викладеного висновок суду першої інстанції, що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень  винесено 16.08.2022року   оскаржувану постанову серії АА № 00000705   про застосування до позивача  штрафу на суму 51 000 грн. за порушення законодавства, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - є правомірним.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права , при цьому позивач не надав належних та допустимих доказів передачі зазначених транспортних засобів в оренду іншим юридичним чи фізичним особам, та не довів, що не був перевізником вантажу 21.06.2022 року.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322, 325  КАС України, суд, -                                                                                                        

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення.
Рішення Широківського районного суду  Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року по адміністративній справі № 197/640/22( 2-а/197/4/23)  -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття,  відповідно до приписів ст.272 КАС України  є остаточною та оскарженню не підлягає.    

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай