УХВАЛА

08 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №640/16172/19
адміністративне провадження №К/990/25360/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду
Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємство «Версус-Фінанс» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №640/16172/19.
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/16172/19.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України, серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Слід зазначити, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Належним доказом сплати судового збору є платіжний документ з відміткою банку про проведення платежу.
Заявником до клопотання додано платіжну інструкцію від 12 липня 2023 року №157, з якої вбачається, що кошти сплачено на реквізити відмінні від платіжних реквізитів Верховного Суду для перерахування судового збору.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/16172/19 на платіжні реквізити Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №640/16172/19 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В.Білоус