Ухвала
 
25 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 279/3976/22
провадження № 61-7940ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня                 2022 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом , у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців із дня набрання судовим рішенням чинності. 
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                   09 грудня 2022 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня                     2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
25 травня 2023 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
У наданий судом строк заявник через засоби поштового зв`язку направила до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку, викладеного у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Верховний Суд зазначає, що посилання заявника на необхідність відступлення від висновку, викладеного у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду від                30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» не є підставою касаційного оскарження оскільки постанова Пленуму Верховного Суду України не є постановою Верховного Суду в розумінні статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від                    09 грудня 2022 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від                          05 квітня 2023 року.
 
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської областіцивільну справу № 279/3976/22 за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов