П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  127/10808/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вишар І.Ю.   
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   

11 липня 2023 року                                                                                           м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М., 
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Педини О.А.,  
представник відповідача: Ковальчука Д.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №6796841 від 08.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6796841 від 08.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., винесену інспектором роти №3 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції Марцішевським Андрієм Ігоровичем та закрити провадження.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Постанову інспектора УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Марцішевського А.І. серії ЕАС №6796841 від 08.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, – скасувати, а провадження у справі закрити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 08.04.2023 року, в м. Вінниці по просп. Юності, 52 позивач керував транспортним засобом, у якому на думку відповідача, зовнішні світлові прилади не відповідали вимогам ДСТУ 3649: 2010, а саме: задні покажчики повороту червоного кольору, чим порушив вимогу п.31.3.а ПДР.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, за змістом ч. 1 ст. 121 КУпАП, забороняється керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
У відповідності до п.31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
В силу п. 31.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що піддягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.
Так, представниками відповідачів в підтвердження зазначених обґрунтувань до відзиву додано диск з відеозаписами обставин розгляду справи, однак на них не міститься жодних доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення - визначити колір працюючих покажчиків поворотів не є можливим, а на іншому відео, у тому числі й наданого позивачем для огляду, такий колір покажчиків не є червоним.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором не було вжито заходів з метою підтвердження або спростування факту порушення норми кольору покажчиків повороту за вказаних обставин справи, оскільки висновки щодо невідповідності кольору покажчиків повороту на автомобілі були зроблені без вивчення документів на транспортний засіб, без дослідження технічних характеристик та заводських установок.
Отже, відповідачем не було доведено правомірність прийнятої постанови серії ЕАС №6796841 від 08.04.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.