ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року 
м. Черкаси   

Справа № 712/1894/23		
Провадження № 22-ц/821/1433/23		
категорія: 311000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,
секретаря - Сергун Т. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у складі головуючого судді Мірошниченко Л. Є., повний текст рішення суду складено 05.04.2023, 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 квітня 2013 року наказом № 142-а його було прийнято на посаду інженера в виробничо-технічний відділ ВАТ «Черкасигаз».
25 вересня 2013 року ВАТ «Черкасигаз» було перейменовано на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».
17 грудня 2014 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 518П його було переведено на посаду начальника Кам`янського управління по експлуатації газового господарства.
01 квітня 2018 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 86п від 30 березня 2018 року позивача переведено на посаду начальника Кам`янської дільниці Смілянського відділення ПАТ Черкасигаз.
16 квітня 2020 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» перейменовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».
ОСОБА_1 зазначає, що 01 липня 2022 року наказом № 325п від 30 червня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» він переведений на посаду головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення.
30 листопада 2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
16 лютого 2023 року ОСОБА_1 за наказом № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звільнений за систематичне невиконання працівниками без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. 
Вважає, що накази про накладання на нього дисциплінарного стягнення та звільнення є незаконними. Посилаюсь на ст. 235 КЗпП України, ставить питання про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденної заробітної плати 1209,96 грн, що на час подачі позову складає 7 робочих днів, тобто 8469,72 грн. 
Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що виразилася у моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих зав`язків, від нього вимагалися додаткові зусилля для організації свого життя та оцінює свої моральні страждання у розмірі 10000 грн.
Просив суд скасувати наказ № 9/с від 30 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани».
Скасувати наказ № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення».
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера управління адміністративно-господарської групи Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз».
Стягнути із АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8469,72 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі і витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 30000 грн. 

17.03.2023 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» № 9/с від 30.11.2023 «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани».
Визнати протиправним та скасувати наказ АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» № 75п від 16 лютого 2023 року «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення».
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера управління адміністративно-господарської групи Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз».
Стягнути із АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 25387,95 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем доведено систематичне невиконання позивачем ОСОБА_1 без поважних причин своїх трудових обов`язків. Застосувавши до позивача дисциплінарне стягнення, встановлене ст. 147 КЗпП України у вигляді догани, а згодом і звільнення, відповідач, на думку суду, не порушив норми чинного законодавства, покарання було співмірне з урахуванням ступеня тяжкості проступку та наслідків; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від поновлення на роботі, та приймаючи до уваги, що судом встановлена законність і обґрунтованість оскаржених наказів та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і звільнення останнього, відповідно, відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.
Судом встановлена правомірність дії відповідача, звільнення його з дотриманням процедури і порядку, передбаченого чинним законодавством про працю, тому позивач не має права на відшкодування моральної шкоди та вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Новік В. І. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції та просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи, суд першої інстанції не врахував, що позивач жодного невиконання трудових обов`язків Посадової інструкції головного інженера управління не вчинив, у зв`язку з чим були відсутні підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Щодо винесення наказу на звільнення, суд надав неправильну оцінку актам, що складені відповідачем в контексті витоків газу від 23 листопада 2022 року та від 02 лютого 2023 року, що між ними відсутні повторні порушення ідентичні між собою, що вказує на відсутність факту систематичності.
Оскільки судом неправильно дано оцінку вищевказаним обставинам, тому помилковим є висновок суду про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Відтак, рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» 04.05.2023, зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.
Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності наказом голови правління АТ «Черкасигаз» від 30 листопада 2022 року № 9/с «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани» є законним та вчинене з дотриманням вимог чинного трудового законодавства.
16 лютого 2023 року позивач за наказом № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звільнений за систематичне невиконання працівниками без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки позивачем було вчинено комплекс дисциплінарних порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійних ситуацій на певних ділянках ГРМ в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», створенням загрози життю та здоров`ю людей та мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації ВТВ в ГРМ для забезпечення її фізичного балансування.
Вважають всі дії відповідача щодо винесення оскаржуваних наказів законними, а тому підстав для задоволення позову немає.  

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В. І. залишено без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у даній справі залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Новіком В. І. , задоволено частково.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 пред`явив, зокрема, немайнову вимогу (про поновлення на роботі), тому розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції мав відбуватися з повідомленням учасників справи.
Колегія суддів Верховного Суду встановила, що висновок апеляційного суду про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін є помилковим, повідомлення (виклик) учасників справи на 24 травня 2023 року не здійснювалося тобто ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи судом апеляційної інстанції 24 травня 2023 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

З трудової книжки НОМЕР_1 від 07 червня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 наказом № 142-а від 04 квітня 2013 року прийнятий на посаду інженера в виробничо-технічний відділ ВАТ «Черкасигаз» (т.1 а.с. 14).
Наказом № 256 від 25 вересня 2013 року ВАТ «Черкасигаз» з 25 вересня 2013 року перейменовано на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».
17 грудня 2014 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 518п ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Кам`янського управління по експлуатації газового господарства (запис № 15 трудової книжки).
01 квітня 2018 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 86п від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Кам`янської дільниці Смілянського відділення ПАТ Черкасигаз (запис № 16 трудової книжки).
Наказом № 100 від 17 квітня 2020 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» з 16 квітня 2020 року перейменовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», що підтверджується випискою із Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», затвердженого загальними зборами ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (протокол загальних зборів № 16 від 14 квітня 2020 року) (т.1 а.с. 14 зворот).
01 липня 2022 року наказом № 325п від 30 червня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» ОСОБА_1 переведений на посаду головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення (запис № 18 трудової книжки).
ОСОБА_4 з положеннями Посадової інструкції головного інженера управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», затвердженої головою правління І. М. Стойковим 01 липня 2022 року, яка визначає завдання, обов`язки, права, відповідальність, об`єм знань головного інженера ознайомлений, про що наявний його підпис від 08 липня 2022 року (т. 1 а.с. 78).
Пунктом2.1Посадової інструкції визначено, що головний інженер управління організовує роботу та ефективну взаємодію виробничо-експлуатаційних і технічних служб управління експлуатації та його дільниць (надалі - управління), підпорядкованих структурних одиниць, направляє їх діяльність на досягнення ефективних показників роботи, удосконалення виробничих процесів, організації та продуктивності праці (т. 1 а.с. 21).
Відповідно до п. 2.2. Посадової інструкції, головний інженер управління керує роботою підпорядкованих структурних підрозділів, контролює результати їх роботи, стан трудової, виробничої та виконавчої дисципліни працівника.
Пунктом 2.3 Посадової інструкції визначено, що головний інженер здійснює керівництво виконання підрозділами управління аварійно-відновлюваних і невідкладних робіт, а також газонебезпечних, вогневих та робіт на висоті.
Згідно з п. 2.4.1. Посадової інструкції, головний інженер організовує забезпечення безаварійного функціонування, якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування.
Відповідно до п. 2.4.2. Посадової інструкції, головний інженер організовує виконання робіт з технічного огляду та технічного обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану об`єктів систем газопостачання, визначення можливості подальшої експлуатації газопроводів, здійснення запобіжних заходів для безаварійної експлуатації об`єктів систем газопостачання, а також забезпечення пожежної безпеки і охорони довкілля на цих об`єктах; затверджує паспорти та акти перевірки технічного стану газопроводів.
Пунктом 2.5.12. Посадової інструкції визначено, що головний інженер забезпечує введення в експлуатацію після капітального ремонту, реконструкції, технічного переоснащення об`єктів систем газопостачання в межах території обслуговування управління у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно з п. 2.10.1. Посадової інструкції, головний інженер здійснює контроль за дотриманням режимів газопостачання відповідно до проектної документації та режимних карт газорегуляторних пунктів та виконання робіт, спрямованих на забезпечення належного тиску газу в мережі в мережах території діяльності управління.
10 серпня 2022 року ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків було підписано акт № 1 проведення продувки газопроводів, яким він, як замовник засвідчив факт проведення в його присутності ТОВ «ВКП «Техноінком» продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району, а також відповідність виконаних робіт стандартам, будівельним нормам и правилам, відсутність відхилень від проекту, що підтверджується актом від 10 серпня 2022 року № 1 проведення продувки газопроводів (т. 1 а.с. 79).
31 серпня 2022 року ОСОБА_1 в межах його посадових обов`язків підписав акт приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», згідно якого пред`явлений до приймання об`єкт «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району»: газорегуляторна установка на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм прийнято в експлуатацію з 31 серпня 2022 року, що підтверджується актом від 31 серпня 2022 року приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» (а.с. 80).
Розпорядженням міського голови м. Кам`янка Черкаського району від 10 жовтня 2022 року № 68 «Про початок опалювального сезону 2022-2023 року Кам`янської міської територіальної громади» підприємствам, установам, організаціям Кам`янської міської територіальної громади була дана вказівка розпочати опалювальний сезон з 17 жовтня 2022 року (т. 1 а.с. 84).
23 листопада 2022 року працівниками виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» в присутності ОСОБА_1 та майстрів експлуатаційних підрозділів було проведено вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності дільниці та виконання вимог чинних нормативних актів у сфері газопостачання на території України, інструкцій, наказів Товариства, що підтверджується актом від 23 листопада 2022 року про вибіркову перевірку виробничо-експлантаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», витягом з журналу реєстрації вихідної документації (Смілянське відділення АТ «Черкасигаз») (т. 1 а.с. 86-101).
Під час вказаної перевірки було виявлено ряд недоліків, зокрема: щодо здійснення технічного обслуговування та забезпечення безаварійного функціонування газорозподільної системи в межах зони обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», оформлення технічної документації.
Згідно вказаного акту для належного здійснення виробничо-експлуатаційної діяльності ОСОБА_1 , зокрема, було необхідно терміново ліквідувати всі витоки газу, виявлені під час перевірки, вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених порушень, забезпечити своєчасне проведення технічного обслуговування систем газопостачання та посилити контроль за якісним виконанням робіт з технічного обслуговування газопроводів та споруд на них працівниками відділення, до 31 грудня 2022 року розробити заходи по усуненню виявлених порушень, до 15 січня 2023 року надати інформацію щодо виконання вказаних заходів до виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз», тощо.
Дана обставина підтверджується:
- актом від 02 лютого 2023 року про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (т. 1 а.с. 102-104);
- заходами від 30 грудня 2022 року по усуненню порушень виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» 23 листопада 2022 року (т. 1 а.с. 92-99);
- інформацією від 13 січня 2023 року по виконанню заходів по усуненню виявлених порушень згідно акту про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення (т. 1 а.с. 100);
- службовою запискою від 13 лютого 2023 року вих. № 139/01 (т. 1 а.с. 114);
- файлами не відрізаний штуцер після монтажних робіт, аварійна ситуація (пожежовибухонебезпечно) ГРП № 1 jpg, не заварені штуцера після прийняття в експлуатацію, аварійна ситуація (вибухонебезпечно) на ГРП № 1. jpg, незаварений штуцер після монтажних робіт (аварійний стан, ГРП № 1). jpg, сміття у фільтрі ГРП № 1.jpg, Фільтр на ГРП № 1(2).jpg, Фільтр на ГРП № 1.jpg, ШРП № 3 (розібрана лінія редукування, в опалювальний період, загроза залишити мешканців м. Кам`янка без газу, вибухонебезпечно біля житлових будинків ШРП № 3).jpg, ШРП № 3 Аварійний стан (загроза вибуху). Jpg (т.1 а.с. 109).
Відповідно до комісійного акту від 31 жовтня 2022 року, причиною несправності в роботі ГРП № 1 по вул. Зелена м. Кам`янка Черкаського району стало засмічення фільтрів на вході перед регуляторами тиску в результаті неякісного проведення продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 після проведення монтажних робіт у відповідності до проекту № 13В-22 «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» виконавцем ТОВ «ВКП «Техноінком» (т.1 а.с. 83).
Згідно з пояснювальною запискою старшого майстра СОЗСГ Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_5 від 04 листопада 2022 року, неможливість роботи обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка, відсутність на ньому телеметрії та, як наслідок, неможливість здійснення АТ «Черкасигаз» пуску газу для частини споживачів в м. Кам`янка сталася внаслідок нездійснення належним чином продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району та не забезпечення ведення в експлуатацію вказаних новозбудованих об`єктів системи газопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства (т.1 а.с. 81).
Відповідно до службової записки від 25 листопада 2022 року № 566/01 начальник Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» О. Жорж зазначив, що безконтрольність та вчасним і якісним виконанням робіт, приховування порушень в роботі газорозподільної системи з боку головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 , могла залишити без газу близько 468 споживачів в опалювальний період та привезти до надзвичайного стану. Для посилення відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків і виробничих завдань, недопущення в подальшій роботі подібних порушень, просить притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головному інженеру Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 2.1., 2.2., 2.5.12., 2.10.1. «Посадової інструкції головного інженера управління (т. 1 а.с. 85).
Згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року, 19.09.2022 було виявлено засмічення фільтра, в результаті цього не тримав клапан ЗЗК. 28.10.2022 працівники ТОВ ВКП «Техноінком» поставили фільтр та регулятор нижньої лінії редукування і виконали повторний пуск регуляторів без підключення до споживачів. 31.10.2022 пуск до споживачів не виконали, бо насторожувала робота регуляторів та відсутність телеметрії, було прийнято рішення не пускати газ до споживачів. 04.11.2022 було проведено пуск газу від нового обладнання ГРП № 1 до споживачів. 08.11.2022 зафіксовано коректну роботу всього обладнання ГРП № 1. Зобов`язався в подальшому особисто тримати все на суворому контролі та не допускати подібних ситуацій (т.1 а.с. 82).
30 листопада 2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани», у зв`язку з встановленням 04 листопада 2022 року факту невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з яким в цей же день, 30 листопада 2022 року був ознайомлений позивач (т. 1 а.с. 67).
02.02.2023 у відповідності до наказу АТ «Черкасигаз» від 01.02.2023 № 60/вд начальником виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» ОСОБА_12, заступником начальника даного відділу ОСОБА_13, інженером даного відділу ОСОБА_6 в присутності начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_11 та ОСОБА_1 було проведено перевірку «Заходів по усуненню порушень, виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» від 23.11.2022» та позачергову вибіркову перевірку виробничої діяльності управління (т. 1 а.с. 102-104).
Згідно з протоколом виробничої наради № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП від 26 грудня 2022 року, за наслідками якої було дане завдання головним інженерам управлінь провести їх позачергове технічне обслуговування та надати інформацію про проведену роботу о виробничо-технічного відділу до 10 лютого 2023 року (т. 1 а.с. 105-106).
Відповідно до листа начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02, працівниками Кам`янського управління експлуатації роботи не виконані по ТО ШГРП з регуляторами тиску типу РДНК-400 в кількості 5 шт. станом на 10.02.2023 та будуть виконані на протязі 10 робочих днів (т.1 а.с. 108).
В службовій записці від 13.02.2023 вих. № 139/01,начальник відділення Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарного стягнення у вигляді догани в листопаді 2022 року та був попереджений про недопущення в подальшому правопорушень стосовно неналежного виконання своїх посадових обов`язків, йому був наданий строк для усунення недоліків в роботі керування управлінням експлуатації, з яким він не впорався. Просив Голову правління АТ «Черкасигаз» І. Стойкову застосувати до головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани (т.1 а.с. 114). 
В службовій записці від 15.02.2023 вих. № 145/01, начальником відділення Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень про причини невиконання плану заходів про усунення порушень відмовився, про що ним у присутності головного фахівця з питань економічної безпеки ОСОБА_7 та юрисконсульта ОСОБА_8 було складено Акт про відмову ОСОБА_2 від надання письмових пояснень від 15.02.2023. Просив Голову правління АТ «Черкасигаз» І. Стойкову застосувати до головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (т.1 а.с. 113, 115).
15 лютого 2023 року АТ «Черкасигаз» звернулося з поданням від 15 лютого 2023 року вих. № 282/07 «Про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 », в якому просило первинну профспілкову організацію АТ «Черкасигаз» надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача (т. 1 а.с. 116).
16 лютого 2023 року первинна профспілкова організація АТ «Черкасигаз» надала згоду на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується протоколом первинної профспілкової організації АТ «Черкасигаз» від 15/02-2023 № 2 (а.с. 118-119 оборот).
Наказом № 75п від 16 лютого 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» від 16 лютого 2023 року «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», у зв`язку з систематичним невиконанням головним інженером Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме 02 лютого 2023 року встановлене невиконання ним посадових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4.1., а. 2.4.2., п. 2.10.6 Посадової інструкції головного інженера управління, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 16, 67).
Наказом від 30 листопада 2022 року № 9/с, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконанням обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за робою підпорядкованих працівників, застосував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення 16 лютого 2023 року, у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1 а.с.15, 66).
16 лютого 2023 року ОСОБА_1 було ознайомлено і видано копію наказу про звільнення, трудову книжку, а також проведено з ним остаточний розрахунок (т. 1 а.с. 66, 120-121). 

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст. ст. 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст. ст. 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (ст. 45).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Частинами 1 та ч. 2 ст. 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.
У п. 22, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. 3, п. 4, п. 7, п. 8 ст. 40, п. ст. 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.
Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.
Отже, у справах про поновлення на роботі обов`язок доведення правомірності звільнення працівника з ініціативи роботодавця лежить саме на роботодавцеві.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи спір про поновлення працівника на роботі, звільненого за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, суд повинен перевірити законність всіх попередніх стягнень, які за висновком роботодавця, входять до системи для звільнення (річний строк та інше). Отже, незалежно від того, чи оспорює позивач такі накази, які й не потрібно оспорювати заявленням окремої позовної вимоги, суд перевіряє законність таких наказів про оголошення доган, які передували звільненню за систему порушень.
З матеріалів справи вбачається, що з 04 листопада 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» було встановлено факт невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління.
Зокрема, п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління визначено, що головний інженер управління організовує роботу та ефективну взаємодію виробничо-експлуатаційних і технічних служб управління експлуатації та його дільниць (надалі - управління), підпорядкованих структурних одиниць, направляє їх діяльність на досягнення ефективних показників роботи, удосконалення виробничих процесів, організації та продуктивності праці; головний інженер керує роботою підпорядкованих структурних підрозділів, контролює результати їх роботи, стан трудової, виробничої та виконавчої дисципліни працівника; головний інженер забезпечує введення в експлуатацію після капітального ремонту, реконструкції, технічного переоснащення об`єктів систем газопостачання в межах території обслуговування управління у відповідності до вимог чинного законодавства; , головний інженер здійснює контроль за дотриманням режимів газопостачання відповідно до проектної документації та режимних карт газорегуляторних пунктів та виконання робіт, спрямованих на забезпечення належного тиску газу в мережі в мережах території діяльності управління.
Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та Вугільної промисловості України № 285 від 05.05.2015 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 за № 674/27119 Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання, затверджені Правила безпеки систем газопостачання, зокрема, п. 4.1. зазначених Правил безпеки системи газопостачання встановлено: «До прийняття в експлуатацію систем газопостачання природного газу та ЗВГ установки і газопроводи повинні бути випробувані на міцність і щільність. При введенні в експлуатацію (до пуску газу) обладнання і газопроводи повинні бути піддані контрольному опресовуванню».
Пунктом 4.3 Правил безпеки систем газопостачання, затверджені Правила безпеки систем газопостачання визначено, що до пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.
Пунктом 23.1 Державних Будівельних норм України «Газопостачання» В.2.5-20-2001 визначено, що перед випробуванням на міцність та герметичність закінчених будівництвом зовнішніх газопроводів слід виконати продування з метою очищення їх внутрішньої порожнини.
10 серпня 2022 року ОСОБА_1 в підтвердження виконання покладених на нього обов`язків підписано акт № 1 проведення продувки газопроводів, яким він, як замовник засвідчив факт проведення в його присутності ТОВ «ВКП «Техноінком» продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району.
31.08.2022 ОСОБА_1 підписано акт приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», згідно якого пред`явлений до приймання об`єкт «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району»: газорегуляторна установка на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм - прийнято в експлуатацію з 31.08.2022; будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20 «Газопостачання», «Правил безпеки систем газопостачання» та інших нормативних актів, затверджених в установленому порядку.
Разом з тим, АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» встановлено факт невиконання вказаних посадових обов`язків ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема пояснювальною запискою старшого майстра СОЗСГ Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_5 від 04.11.2022, комісійним актом Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 31.10.2022, службовою запискою начальника Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» від 25.11.2022 № 566/01 та електронними доказами.
Крім того, із змісту пояснювальної записки ОСОБА_1 від 25 листопада 2022 року, вбачаєтеся, що він визнав наявність проблем на підконтрольній йому ділянці роботи, вказав на процес їх ліквідації та зобов`язався в подальшому особисто тримати все на суворому контролі та не допускати подібних ситуацій (т.1 а.с. 82).
З метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. 147-149 КЗпП України, АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» винесено наказ № 9/с від 30 листопада 2022 року «Про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани».
Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомився 30 листопада 2022 року, про що стоїть особистий підпис позивача та не оскаржував його самостійно у строки визначені ч. 1 ст. 233 КЗпП України.
Перевіривши підстави та порядок накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, суд апеляційної інстанції погоджується з районним судом, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», встановивши факт невиконання ОСОБА_1 посадових обов`язків 04.11.2022, що визнавав позивач, правильно врахувавши та виконавши положення ст. ст. 147, 148 ст. 149 КЗпП України, наклав на позивача дисциплінарне стягнення. 
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для накладення 30.11.2022 дисциплінарного стягнення спростовується дослідженими судом матеріалами справи.
Щодо правомірності звільнення, слід зазначити наступне.
02.02.2023 комісією Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» складено акт про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», під час якої було проведено перевірку «Заходів по усуненню порушень, виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» від 23.11.2022 та позачергову вибіркову перевірку виробничої діяльності управління,
Під час проведеної перевірки було виявлено ряд порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійної ситуації на певних ділянках газорозподільної системи в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», створенням загрози життю і здоров`ю людей та мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації втрат і виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення її фізичного балансу у відповідності до положень пунктів 1 і 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ.
З протоколу від 26.12.2022 виробничої наради № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП, даних, розміщених в програмі 192.168.10.3 CommFort, інформації від 10.02.2023 на протокол виробничої наради № 03-22 від 26.12.2022, листа начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02, службової записки від 13.02.2023 вих. № 139/01 вбачається, що станом на 10.02.2023 ОСОБА_1 не було організовано та забезпечено здійснення позачергового технічного обслуговування ШГРП та ГРП з регуляторами тиску РДНК-400 в Кам`янському управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз».
Від пропозиції надати пояснення щодо вищевказаних обставин ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт від 15.02.2023 в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Вказані обставини стали підставою для складення начальником Смілянського відділення О. Жорж, на ім`я голови правління АТ «Черкасигаз», службової записки № 145/01 від 15.02.2023, в якій просив прийняти рішення щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 115).
15.02.2023 АТ «Черкасигаз» звернулося з поданням від 15.02.2023 вих. № 282/07 «Про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 », в якому просило первинну профспілкову організацію АТ «Черкасигаз» надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача.
На засіданні профкому 16 лютого 2023 року був присутній ОСОБА_1 , який в усній формі надав пояснення щодо невиконання ним посадових обов`язків та поставлених перед ним завдань. Проте, не вказав жодних поважних причин, через які виявлені порушення не були усунуті у визначені в акті вибіркової перевірки строки. При цьому, ОСОБА_1 акцентував увагу присутніх на тому, що він не мав часу для здійснення виїзних перевірок, щодо виконання обов`язків своїми підпорядкованими працівниками, які виконували дані роботи, причин відсутності часу не вказав. Через особисту довіру до підпорядкованих працівників, позивач не здійснював контроль, який передбачений його посадовою інструкцією. Також скаржився на неукомплектованість штату, а саме наявність двох вакансій. За результатом засідання первинна профспілкова організація АТ «Черкасигаз» надала згоду на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується протоколом первинної профспілкової організації АТ «Черкасигаз» від 15/02-2023 № 2.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що, ОСОБА_1 04.11.2022 було порушено п. 2.1, п. 2.2, п. 2.5.12, п. 2.10.1 Посадової інструкції, про що зазначено у наказі про накладення дисциплінарного стягнення. 
Проте, вжиті заходи не дали позитивних наслідків і ОСОБА_1 знову допустив порушення вимог Посадової інструкції головного інженера управління, а саме п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4.1., 2.4.2., п. 2.10.6, що було встановлено 02.02.2023, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до ОСОБА_1 , що стало підставою для повторного накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.
Отже, позивач двічі протягом року, а саме 30.11.2022 та 16.02.2023 притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді догани за невиконання посадових обов`язків без наявності поважних причин, що вказує на наявність ознак систематичного порушення трудової дисципліни та вказує на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, дозвіл на який надано первинною профспілковою організацію АТ «Черкасигаз».
Доводи скаржника щодо відсутності фактору системності спростовані вищевикладени обставинами.
Щодо застосування до даних правовідносин висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 212/5018/20, провадження № 61-2744 св 23, слід зазначити, що у справі № 212/5018/20 відрізняються фактичні обставини, а саме працівником допущені вказані в наказах порушення з поважних причин, а також в його діях відсутнє систематичне невиконання службових обов`язків. Крім того, профспілковий комітет надав відмову у наданні згоди на звільнення.
Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Таким чином, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягується тільки у разі поновлення на роботі, як взаємопов`язаної вимоги.
Оскільки вирішення позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпосередньо залежить від вирішення вимоги про поновлення позивача на роботі, така вимога є похідною від вимоги про поновлення на роботі, а тому також не підлягає до задоволення.
Водночас, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не довів факту спричинення йому роботодавцем моральних страждань, крім того останнього законно звільнено.
Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи спір, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 звільнено у відповідності до вимог трудового законодавства та спірні накази винесені з дотриманням порядку застосування дисциплінарного стягнення.
За даних обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка В. І. необхідно залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Владислава Ігоровича - залишити без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 24 серпня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар 

Ю. В. Сіренко