Справа № 161/17128/22 	Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М. 	
Провадження № 22-ц/802/861/23  	  Доповідач: Карпук  А. К.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
18 вересня 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів – Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І. 
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року, 
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 06 січня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3382967, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Всупереч вимогам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників №5 від 14.06.2021 до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 259,40 грн. , з яких: 12 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 659,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 3382967 в розмірі 28 259,40 грн.
08.02.2021 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03613-02/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №11082021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 500 гривень, з яких: 4 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 10 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №03613-02/2021 від 08.02.2021 в розмірі 14 500 гривень.
16 лютого 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-2612590, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7.10 та п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. 
Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.09.2021 до Договору факторингу 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8 469,15 грн., з яких: 3000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 469,15 грн. заборгованість за відсотками. 
Таким чином, ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00-2612590 від 16.02.2021 у розмірі 8 469,15 грн.
16 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3136403674/634761. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
21.01.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. 
Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 до Договору факторингу №21012022 від 21.02.2022 ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 680 грн., з яких: 3200 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 480 грн. заборгованість за відсотками. 
Таким чином, ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16.02.2021 у розмірі 11 680 грн.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 3382967 від 06.01.2021 в розмірі 28259,40 грн., за кредитним договором № 03613-02/2021 від 08.02.2021 в розмірі 14500 грн., за кредитним договором № 00-2612590 від 16.02.2021 у розмірі 8469,15 грн. та кредитним договором № 3136403674/634761 від 16.02.2021 у розмірі 11680 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 62908,55 грн. та понесені судові витрати.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики № 3382967 від 06 січня 2021 року в розмірі 28 259 гривень 40 копійок, з яких: 12 600 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 659,40 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №03613-02/2021 від 08 лютого 2021 року в розмірі 14 500 гривень, з яких: 4 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 500 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №00-2612590 від 16 лютого 2021 року у розмірі 8 469 гривень 15 копійок з яких: 3000 гривень  заборгованість за основною сумою боргу; 5 469,15 гривень  заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16 лютого 2021 року у розмірі 11 680 гривень, з яких: 3200 гривень  заборгованість за основною сумою боргу; 8 480 гривень  заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 2481 гривень судового збору.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують дотримання вимог Закону України «Про електронну комерцію» та факт підпису відповідачем кредитних договорів. 
На думку відповідача недоведеним є і факт отримання кредитних коштів за договорами кредиту. Розрахунок заборгованості не можна вважати допустимим доказом, що підтверджує наявність заборгованості, оскільки такий розрахунок не є первинним документом, жодного іншого первинного документу до позовної заяви не додано. Вказує, що відсотки за користування кредитом нараховувалися після закінчення терміну кредитування, що суперечить висновкам викладеним в постановах Великої Палати Верховного Суду.
Позивач у відзиві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ціна позову в даній справі (62908,55 грн) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 18.09.2023, тобто дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3136403674/634761, згідно з яким надано кредит в розмірі 3200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 16 днів, тобто до 03.03.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,50 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Як передбачено п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.
Відповідно до п. 7 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису (а.с.53).
16.02.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3136403674/634761, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме надання кредиту у сумі 3200 грн. на 16 днів, сума нарахованих процентів 1280 грн. До оплати (всього) 4480грн. (а.с.54).
Виходячи з інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 05.07.2023 року за № 23/07, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті EUROGROSHI.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача. Дані транзакції: номер транзакції – 31347-05089-89443, дата 16.02.2021, сума транзакції 3200 грн., номер картки № НОМЕР_1 , банк емітент PRIVAT BANK (а.с.175).
21.01.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та позивачем було укладено договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
21.01.2022 ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №21012022 від 21.01.2022 (а.с.59).
З витягу з Реєстру боржників від 21.01.2022 до вказаного Договору факторингу вбачається, що ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11680 грн., з яких: 3200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8480грн. - сума заборгованості за відсотками.
Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.
08.02.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03613-02/2021, згідно з яким надано кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 22.02.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Як передбачено п.п. 2.4. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в. п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитному коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.
У п. 7 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису (а.с.28-29).
08.02.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , укладено Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 03613-02/2021, відповідно до якого сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а саме надання кредиту у сумі 4000 грн. на 15 днів, сума нарахованих процентів 1500 грн. До оплати (всього) 5500грн. (а.с.29 на звороті, 30).
Виходячи з інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 21.08.2023 року за № 319/08, ТОВ «Платежі Онлайн», як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що на сайті ZECREDIT.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача. Дані транзакції: номер транзакції – 311277-42348-08304, дата 08/02/2021, сума транзакції 4000 грн., номер картки № НОМЕР_1 , банк емітент PRIVAT BANK.
11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем було укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
11.08.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №11082021 від 11.08.2021 (а.с.34).
Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників від 11.08.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14500 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений зазначеним договором, матеріали справи не містять.
16.02.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-2612590, згідно з яким надано кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору строк дії договору - 11 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю «27 лютого 2021 року», або в іншу дату, що визначається після автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3 цього договору.
Згідно з п.п. 1.3.1 п. 1.3 кредитного договору строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначену в п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановлені в п. 1.3 договору та передували (поспіль) дню поверненню кредиту (включно).
У випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії договору автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п. 1.3 цього договору в дату здійснення позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим договором та сплати неустойки (пені, штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом (п. 1.3 кредитного договору).
Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредиту 1,81 % в день (649,80% річних). Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 днів прострочення і застосовується відповідно до умов п. 6.3 договору (п.п. 1.4.1 договору).
Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 3000 грн. на картку позичальника № НОМЕР_2 , емітовану банком України (п. 2.2 кредитного договору).
З копії повідомлення від 24 листопада 2022 року вбачається, що 16.02.2021 через ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» було проведено успішне перерахування коштів на суму 3 000 грн на картку № НОМЕР_2 із зазначенням в графі «опис платежу» вказівки « ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_3 » (а.с. 173).
З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-2612590 від 16.02.2021 за період з 16.02.2021 по 27.09.2021 вбачається, що така становить 8469,15 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 5469,15 грн. (а.с. 174).
27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем було укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
27.09.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27092021 від 27.09.2021 (а.с.47).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.09.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8469,15 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5469,15 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять.
06.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений Договір позики № 3382967, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти (а.с. 10).
Згідно п. 2 даного договору, сума позики становить 12600 грн; строк позики 13 днів; процентна ставка 1,99 %; дата повернення позики 19.01.2021; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день; орієнтовна річна процентна ставка 251,85%.
Пункт 4 договору передбачає, що підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; позичальник до моменту підписання договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику.
Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.5).
Відповідно до п. 11 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_2 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.10).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
21.09.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників №5 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.20).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 21.09.2021 до вказаного Договору факторингу, ТОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28259,40 грн., з яких: 12600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15659,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладення та підписання ОСОБА_1 , за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, отриманих в борг коштів, та наявності у неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.
Вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та відповідними фінансовими установами, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.
Твердження відповідача про те, що позивач не довів обставин перерахунку на його банківський рахунок коштів відповідно до умов кредитних договорів, на увагу не заслуговують, оскільки вбачається із матеріалів справи, перерахування коштів у сумі, визначеній умовами кредитних договорів, кредитором проводилось на банківські картки, які ОСОБА_1 зазначав у кредитних договорах. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не укладав договори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронними підписами, використання яких не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитних договорів від його імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржував правомірності укладених договорів.
Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за кредитними договорами: № 03613-02/2021 від 08.02.2021, № 00-2612590 від 16.02.2021, № 3136403674/634761 від 16.02.2021, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.
Відповідно до пунктів 1.2 кредитних договорів кредити надавалися на наступні строки:
-кредитний договір № 03613-02/2021 від 08.02.2021 строком на 15 днів, тобто до 22.02.2021;
-кредитний договір № 3136403674/634761 від 16.02.2021 строком на 16 днів, тобто до 03.03.2021.
Строк дії кредитного договору №00-2612590 від 16.02.2021 закінчився через 11 днів після його укладення, а саме, 27 лютого 2021 року. Умовами кредитного договору передбачена можливість автоматичного продовження строку його дії, зокрема, у випадку здійснення оплати на суму не менше суми процентів, однак, матеріали справи не містять доказів здійснення позичальником платежів, що свідчить про відсутність підстав для автоматичної пролонгації кредитного договору №00-2612590 від 16.02.2021.
Відповідно до пункту 2 кредитного договору № 3382967 від 06.01.2021 кредит надавався на 13 днів, дата повернення позиви 19.01.2021.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором № 03613-02/2021 від 08.02.2021 нараховуються до 22.02.2021, за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16.02.2021 - до 03.03.2021, за кредитним договором №00-2612590 від 16.02.2021 - до 27.02.2021, а за кредитним позики № 3382967 від 06.01.2021 - до 19.01.2021.
З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами вбачається, що заборгованість за процентами за користування кредитними коштами нарахована за періоди, коли у позивача не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами.
У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Апеляційний суд  бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, доходить висновку, що з  ОСОБА_1  необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками: за кредитним договором № 03613-02/2021 від 08.02.2021 в розмірі 1500 грн.; за кредитним договором № 00-2612590 від 16.02.2021 - 595,65 грн.; за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16.02.2021 - 1280 грн.
Тобто заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: за кредитним договором № 03613-02/2021 від 08.02.2021 в сумі 5500 грн.; за кредитним договором № 00-2612590 від 16.02.2021 – 3595,65 грн.; за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16.02.2021 - 4480 грн.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3382967 від 06.01.2021 то апеляційний суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок від 06.01.2021, який провело ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», встановив, що відповідач за період з 18.01.2021 по 10.07.2021 вніс на погашення кредиту 16981,16 грн. Враховуючи суму грошей, які відповідач отримав, строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитному договорі та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 3382967 від 06.01.2021.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині стягнення заборгованості за відсотками: за договором позики № 3382967 від 06 січня 2021 року в розмірі 28 259,40 грн., за кредитним договором №03613-02/2021 від 08 лютого 2021 року в розмірі 14 500 гривень, за кредитним договором №00-2612590 від 16 лютого 2021 року в розмірі 8 469,15 грн., за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16 лютого 2021 року в розмірі 11 680 грн.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів нарахованої заборгованості, передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами: №03613-02/2021 від 08 лютого 2021 року, №00-2612590 від 16 лютого 2021 року, № 3136403674/634761 від 16 лютого 2021 року та наявності заборгованості за кредитним договором № 3382967 від 06 січня 2021 року зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для зміни рішення частині вимог щодо кредитних договорів: №03613-02/2021 від 08 лютого 2021 року, №00-2612590 від 16 лютого 2021 року, № 3136403674/634761 від 16 лютого 2021 року та скасуванню рішення в частині вимог щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3382967 від 06 січня 2021 року.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
ТОВ «ФК «ЄАПБ» при зверненні до суду з позовом сплачено 2481 грн судового збору (а.с. 1), а відповідачем за подання апеляційної скарги 3721,50 грн.(а.с. 154).
Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 21,58% (із заявлених 62908,55 грн. задоволено 13575,65 грн.) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений товариством судовий збір в сумі 535,40грн.
З огляду на часткове задоволення апеляційної скарги з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір при подачі апеляційної скарги пропорційно до розміру відмовних в задоволенні вимог – 78,42%, що становить 2918,40 грн.
Керуючись статтями 268,  367, 368, 374, 376, 382,384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року в даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №03613-02/2021 від 08 лютого 2021 року, №00-2612590 від 16 лютого 2021 року, № 3136403674/634761 від 16 лютого 2021 року та розподілом судових витрат змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції.
«Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №03613-02/2021 від 08 лютого 2021 року в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот)гривень, з яких: 4 000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-2612590 від 16 лютого 2021 року у розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 65 копійок з яких: 3000 гривень  заборгованість за основною сумою боргу; 595,65 гривень заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3136403674/634761 від 16 лютого 2021 року у розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, з яких: 3200 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1280 гривень заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 535,40 гривень судового збору».
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2023 року в даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3382967 від 06 січня 2021 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3382967 від 06 січня 2021 року.
В решті рішення суду залишити без змін.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь  ОСОБА_1  2918,40 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий        

Судді