Справа № 127/4340/23
Провадження № 22-ц/801/1696/2023
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року	Справа № 127/4340/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Міхасішина І.В.,
суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року, ухвалене в м. Вінниці, суддею цього суду Бессараб Н.М. дата складання його повного тексту 19 червня 2023 року,
       
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та просив змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених 13.07.2011 рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці у справі №2-2817-2011, з 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття, на 1/8 частку від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги мотивував тим, що сторони по справі мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі №2-2817-2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення 19.07.2011 було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.
З моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 добросовісно сплачував аліменти, оскільки мав постійне місце роботи, а з 2017 року сплата здійснюється з частковими заборгованостями у зв`язку з тим, що змінилося його матеріальне становище через втрату роботи, припинення здійснення господарської діяльності та станом на 01.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів складає 79203 грн.
Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні ще дві дитини від іншого шлюбу, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 у справі №127/5089/22 було задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття. За вказаним рішенням позивач сплачує аліменти на утримання дітей в добровільному порядку без пред`явлення виконавчого документу стягувачем до органів виконання. Крім цього, ОСОБА_1 не має власного житла та проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 в належному їй будинку. Його матір постійно хворіє та є непрацездатною особою, тому він вимушений постійно їй допомагати. 
Позивач вважає, що підставами для зменшення розміру аліментів є зміна матеріального стану платника аліментів, а також зміна його сімейного стану (наявність інших утриманців), що в свою чергу тягне погіршення матеріального стану позивача.
Рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Судові витрати залишено за позивачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
02 серпня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду від відповідача Столяр надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Провадження у справі в суді апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 08 серпня 2023 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Встановлені судом першої інстанції обставини 
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.12.2010 (а.с. 9).
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.07.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення суду, 19.07.2011 Ленінський районний суд м. Вінниці видав виконавчий лист №2-2817-2011, який було пред`явлено стягувачем до примусового виконання, що підтверджується постановою Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2011 (виконавче провадження №29902649) (а.с. 8, 10).
Постановою державного виконавця Першого ВДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2022 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2817-2011, виданого 19.07.2011 (а.с. 56-57). 
Згідно з інформацією Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №19554 від 13.02.2023, станом на 01.02.2023 борг по аліментах ОСОБА_1 по виконавчому провадженні №29902649 становить 79203,00 грн. (а.с. 11).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №29902649 з виконання виконавчого листа №2-2817-2011, заборгованість по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.04.2023 становить 86355,00 грн. (а.с. 53).
Позивач здійснив часткове погашення заборгованості по виконавчому провадженню №29902649 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_11 , а саме 14.11.2022 на суму 10 000 грн., 23.12.2022 на суму 18500 грн. та на суму 1500 грн., в підтвердження чого надано суду копії квитанцій (а.с. 180-182).
Позивач ОСОБА_1 також є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 15-16).
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 по справі №127/5089/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 17-21).
Згідно з інформацією Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №57864 від 02.05.2023, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні виконавчий документ, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 у справі №127/5089/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття, не перебуває (а.с. 84).
Відповідно до пояснень представника позивача в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022 по справі №127/5089/22 в добровільному порядку без пред`явлення виконавчого листа стягувачем до органів ДВС.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою квартального комітету мікрорайону «Слов`янка» №298 від 24.04.2023 (а.с. 64).
Згідно з довідкою КП «ВМБТІ» №2843 від 05.05.2023, згідно матеріалів інвентаризаційної справи №12510 на житловий будинок АДРЕСА_2 , станом на 29.12.2012 за ОСОБА_13 (покійний батько позивача згідно пояснень сторін) зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою держнотконторою 12.11.1982 за р№4-1869, власником іншої 1/2 частки будинку є ОСОБА_14 (а.с. 170).
Відповідно до довідки Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області №489 від 02.06.2023, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 проживають в АДРЕСА_3 з січня 2023 року без реєстрації (а.с. 183).
Згідно з інформацією територіального сервісного центру №0541 (на правах відділу, м. Вінниця) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області від 02.05.2023 згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за громадянином ОСОБА_1 з 01.02.2023 по даний час транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 85).
Відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.02.2023, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах: з липня 2011 року по січень 2012 року з ПП «Гранув», з лютого по травень 2014 року з ТОВ-Фірма «Шторм», з липня 2014 року по червень 2017 року ФОП ОСОБА_1 (а.с. 14).
Згідно з випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 10.02.2023, зареєстровано запис про припинення з 06.06.2017 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 31).
Відповідно до наказу ТОВ «ПоділляВудЕкспорт» №32К/тр від 28.04.2023 ОСОБА_1 прийнято на посаду верстатника деревообробних верстатів ТОВ «ПоділляВудЕкспорт» 01.05.2023 із посадовим окладом 6850,00 грн. на місяць (а.с. 87). 
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір’ю позивача,хворіє (а.с.7, 22-23, 83).
Крім того, позивачем надано суду квитанцію в підтвердження перерахування ним 08.06.2023 на рахунок матері ОСОБА_10 добровільно 2000 грн. матеріальної допомоги (а.с. 184-185).
Згідно з довідкою ОСББ «Гарантжилбуд-1» від 19.04.2023, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом з дітьми ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Влаником вказаної квартири є ОСОБА_18 - чоловік відповідачки (а.с. 54).
Відповідач ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 22.03.2019 (а.с. 55).
Дитина сторін по справі – ОСОБА_5 , 2010 р.н., часто хворіє, зокрема, йому встановлено такі діагнози: міопія слабкого ступеню очей, прогресуюча (дитині рекомендовано носити окуляри); фімоз, атерома правої надбрівної дуги (згідно пояснень відповідачки пухлина, яка підлягає видаленню); сколіотична постава, плоскостопість двобічна 1 ст. Дитина ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка з приводу головних болей, розладів сну, енурезу, а також проходить лікування з приводу алергії, що підтверджується наданими відповідачем копіями медичних виписок, довідок, заключень, лікарських оглядів, результатів лабораторних досліджень, тощо (а.с. 101-163). 
Між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 192 СК України).
У зв`язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров`я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов`язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення. Крім того, зменшення розміру аліментів за наявності передбачених законом причин не виключає можливості взагалі звільнення від їх сплати.
Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів.
Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.
Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.
У статті 3 Конвенції ООН про права дитини зазначено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».
Проаналізувавши надані сторонами докази, беручи до уваги в першу чергу інтереси неповнолітнього ОСОБА_5 , 2010 р.н., стан його здоров`я: дитина часто хворіє, йому встановлено такі діагнози: міопія слабкого ступеню очей, прогресуюча (дитині рекомендовано носити окуляри); фімоз, атерома правої надбрівної дуги (згідно пояснень відповідачки пухлина, яка підлягає видаленню); сколіотична постава, плоскостопість двобічна 1 ст. Дитина ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І. Ющенка з приводу головних болей, розладів сну, енурезу, а також проходить лікування з приводу алергії, що підтверджується наданими відповідачем копіями медичних виписок, довідок, заключень, лікарських оглядів, результатів лабораторних досліджень, тощо (а.с. 101-163) та необхідність у зв'язку з цим значних матеріальних витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_11 , створення йому комфортних та сприятливих умов у побуті з метою покращення його стану здоров`я, його інтелектуального, психологічного, фізичного розвитку, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що присуджений з позивача 13.07.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по цивільній справі №2-2817-2011 розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття у даному випадку є необхідним та достатнім, відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_5 .
При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що витрати на лікування сина ОСОБА_11 , придбання йому необхідних окулярів, ортопедичного взяття та інших необхідних дитині за станом здоров'я речей понесла його мати – відповідач по справі і будь-які докази, що дитина має самостійний дохід чи заробіток позивачем суду не надано, або що ці кошти сплатив батько дитини ОСОБА_1 , або хто-небудь інший.
Таким чином, мати дитини не тільки виконує свій обов`язок щодо утримання сина ОСОБА_11 та ще й, враховуючи вказане вище, утримує дитину повністю сама.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що за період з листопада 2018 року по березень 2023 року позивач ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 і станом на 01.04.2023 заборгованість становить 86355 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №29902649 (а.с. 53).
Батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено належними доказами обставини справи щодо зміни його матеріального стану, зокрема, погіршення матеріального стану позивача, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач офіційно працевлаштований в ТОВ «ПоділляВудЕкспорт», працює та отримує заробітну плату, частково погасив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 30 000 грн., а також добровільно надає матеріальну допомогу матері, добровільно сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей, що не свідчить про незадовільний матеріальний стан позивача.
При цьому, позивач не надав доказів, що його матеріальний стан був гірший до влаштування на роботу в ТОВ «ПоділляВудЕкспорт».
Будь-яких доказів щодо незадовільного стану здоров`я позивача матеріали справи не містять.
Дотримуючись балансу інтересів сторін щодо врахування зміни сімейного стану, суд вважає, що в даному випадку змінився сімейний стан обох сторін, а не лише позивача. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що з відповідачкою проживають і перебувають на її утриманні четверо неповнолітніх дітей, найменша її дитина народилася у 2022 році. В той же час, після ухвалення рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_11 , у позивача народилося двоє неповнолітніх дітей, які з ним однією сім`єю не проживають.
Отже, враховуючи викладені вище норми права, встановлені фактичні обставини справи та надані сторонами докази, виходячи із основних засад цивільного судочинства: верховенства права, пропорційності та диспозитивності, суд вважає, що з урахуванням найкращих інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2010 р.н., відсутні підстави для зменшення батькові дитини ОСОБА_1 розміру аліментів, присуджених йому 13.07.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по цивільній справі №2-2817-2011 на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку)  ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. 
Доводи апеляційної скарги в їх сукупності не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.
При вирішенні цієї справи, суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо судових витрат

 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
 
Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, то понесені судові витрати покладаються на учасника справи, який звернувся з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року– без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий:  І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун